Решение по делу № 2-3338/2023 от 27.09.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применение последствий недействительности сделки.

№ 2-3338/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре Быковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применение последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применение последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что истец является собственником транспортного средства марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), (иные данные) на основании ЭПТС (№) от (дата). (дата) истец передал автомобиль в аренду ФИО2 на срок до (дата) с правом пользования автомобиля в пределах (адрес) края. По окончании срока аренды предполагалась возможность продажи транспортного средства ФИО2 за 1 610 000 рублей. С целью беспрепятственного пользования автомобилем истец передал ФИО2 СОР на автомобиль, паспорт транспортного средства имелся только в электронном виде и ответчику не передавался. (дата) истец узнал, что автомобиль переоформлен на другое лицо, на ответчика ФИО3 (дата) истец обратился в полицию с заявлением о мошенничестве со стороны ФИО2 (дата) было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела истец узнал, что (дата) ФИО2 продал автомобиль, принадлежащий истцу, ФИО3, предоставив при этом поддельный договор купли-продажи транспортного средства от (дата), т.е. еще до заключения договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа. Данную сделку полагает недействительной, поскольку истец договор купли-продажи от (дата) не подписывал, сделка осуществлена против воли истца. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), от (дата), заключенный между ФИО1 и ФИО2; аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО3 на транспортное средство, истребовать транспортное средство из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Ранее в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес). Ответчик ФИО3 ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что является добросовестным приобретателем. Спорным автомобиль приобрел по возмездной сделки (дата) у ФИО1 через ФИО2, который представил ему договор купли-продажи от (дата) с подписью ФИО1 Им были проверены документы на транспортное средство, каких-либо сомнений они не вызвали. ФИО2 продавал автомобиль за 1 050 000 рублей, из которых 800 000 рублей были ему переданы сразу, а 250 000 рублей он должен был передать при получении ПТС. (дата) он зарегистрировал транспортное средство на сове имя. (дата) узнал, что автомобиль находится в розыске с (дата).

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом и ФИО2 заключен договор аренды с правом выкупа по окончании срока аренды (№) автотранспортного средства (иные данные)», государственный регистрационный знак (№), (иные данные), сроком до (дата), с установлением выкупной цены в размере 1 610 000 рублей (п.п.1.1, 1.4, 1.6).

Также (дата) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), (иные данные).

(дата) между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), (иные данные).

Согласно расписке от (дата) ФИО3 передал денежные средства ФИО2 в размере 800 000 рублей за указанное транспортное средств, оставшуюся часть обязался передать после получения ПТС.

На основании указанного договора (дата) указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Положениями п. 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В п. 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п.п.2,4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в 99 названного выше постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) ФИО1 с целью передачи транспортного «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), ответчику ФИО4 заключил с ним договор аренду с правом выкупа по окончании срока аренды, намерений на заключение договора купли-продажи ни с ФИО2, ни с ФИО3 не имел. Вместе с тем, (дата) спорное транспортное средство перешло во владение и пользование ответчика ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО3, при этом транспортное средство ответчику ФИО3 передано ответчиком ФИО2, истец ФИО1 при совершении сделки не участвовал, т.е. сделка совершена под влиянием обмана со стороны ФИО2 Денежные средства ФИО3 переданы ответчику ФИО2

Принимая во внимание, что истец ФИО1 имел намерение передать транспортное средство ответчику ФИО2 в аренду с правом выкупа, стоимостью 1 610 000 рублей 00 копеек, однако, был им обманут, в результате чего спорное транспортное средство выбыло из владения истца, и приобретено ФИО3, передавшим ответчику ФИО2 денежные средства в размере 800 000 рублей. С целью осуществления обмана, ответчиком ФИО2 ответчику ФИО3 представлен договор купли-продажи от (дата), заключенный между ФИО1 и ФИО2, который оспаривается истцом.

Анализируя установлены в ходе рассмотрения дела обстоятельства, учитывая, что транспортное средство - автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), выбыло из владения истца на основании сделки, совершенной под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО2, представившего ФИО3 договор купли-продажи от (дата), заключённый между ФИО1 и ФИО2, а впоследствии (дата) заключивший договор от имени ФИО1 с ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи транспортного от (дата), заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

В соответствии с положением ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" восстановление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа.

Учитывая изложенное, а также то, что при признании сделки купли-продажи автомобиля ФИО2 недействительной, транспортное средство не перешло бы во владение ФИО3 по другой сделке, суд считает необходимым для восстановления нарушенного права ФИО1 путем применения положений ст. 167 ГК РФ, привести стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости аннулировать государственный учет транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), (иные данные), за ФИО3, и восстановить государственный учет указанного транспортного средства за ФИО1, истребовать из незаконного владения ФИО3 транспортное средство HONDA ACCORD HYBRID», государственный регистрационный знак <***>, 2013 года выпуска, двигатель LFA 1017480, номер кузова CR6-1007477, в пользу ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается чеком-ордером от (дата) на сумму 16 250рублей 00 копеек.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - уплате подлежит государственная пошлина в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 13 200 рублей.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что исковые требования истца удовлетворены, исходя из стоимости транспортного средства в размере 1 610 000 рублей, при этом ответчики солидарными должниками не являются, с учетом особенностей сложившихся правоотношений (сделки, признанные недействительными, совершены под влиянием обмана со стороны ФИО2), расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 16 250 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применение последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), от (дата), заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Аннулировать государственный учет транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), (иные данные), за ФИО3, и восстановить государственный учет указанного транспортного средства за ФИО1.

Истребовать транспортное средство марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), (иные данные), из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт (иные данные), в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 250 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.