Дело № 2-2249/2023 64RS0004-01-2023-002173-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «РСВ» к ФИО1, ФИО2, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за просроченный основной долг, государственной пошлины,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РСВ» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 462,87 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 853,89 руб.

В обоснование требований указано, что между АО «Связной Банк» (первоначальный кредитор) и ФИО3 заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее -договор), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере и на условиях договора, а ФИО3 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ФИО3 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ФИО3 первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ФИО3 денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5. договора №/№ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ода. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5. договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО4 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО4 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5. договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕЛ ФИО5 и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Судом в качестве ответчика по делу привлечены наследники ФИО3 - ФИО2, ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, просили рассмотреть дела в свое отсутствие, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между АО «Связной банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО3 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования на сумму 60 000 руб. на неопределенный срок, срок действия карты до марта 2013 года, с процентной ставкой 36 % годовых, с минимальным платежом 3 000 руб. Кредитный договор никем не оспорен, является действительным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о заключении сторонами кредитного договора и об исполнении банком обязательств по предоставлению кредита.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 88 462,87 руб.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицупо сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №/С-Ф, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО3 перешло от Банка к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» заключило с ФИО4 ЛИМИТЕД договор уступки права требования (цессии) №-Ф, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО3 перешло от ООО «Феникс» к ФИО4 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ЛИМИТЕД заключило с ООО «Региональная Службы Взыскания» договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО3 перешло от ФИО4 ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Службы Взыскания».

Заёмщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями с ФГИС «ЕГР ЗАГС», предоставленными Отделом ЗАГС по г. Балаково и Балаковскому <адрес> управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

Из сведениям, полученных из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что открытых наследственных дел после смерти ФИО3 не имеется.

Сведений о фактическом принятии наследства в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались

от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно представленным сведениям Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счёт (депозит) в АО «Банк Русский Стандарт».

Из письма АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № РС-71 следует, что остаток собственных средств на счёте, открытом на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 0,00 руб.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на судебный запрос усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости ФИО3 Согласно представленным сведениям РЕО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортные средства на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы.

Иного имущества судом не выявлено.

Согласно материалам настоящего дела сведений о наследниках, принявших наследство, не имеется.

Вместе с тем, выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство.

При этом, не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

Оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие выморочного имущества, принимая во внимание, что наследственное дело не заводилось, имущества у должника не имелось на дату смерти, ответчики ФИО2 и ФИО1 фактически не принимали наследство после умершей ФИО3, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1, ФИО2, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года.

Судья Т.В. Токарева