Дело № 2а-2028/2022
УИД 37RS0007-01-2022-002802-96
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года гор. Кинешма, Ивановской области
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы административного дела по административному иску ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановлений судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Кинешемский городской суд с иском к судебному приставу – исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 о признании незаконным постановлений судебного пристава – исполнителя.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы – исполнители Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановлений судебного пристава – исполнителя.
Административный иск обоснован следующими обстоятельствами.
11 августа 2022 года при посещении отделения Сбербанка № ФИО1 получил информацию об арестах и взысканиях, в соответствии с которой за период с 09.09.2021 по настоящее время в Отделение банка поступали исполнительные документы, в том числе, 22.02.2022 года туда поступил исполнительный документ №-ИП на сумму 1000 рублей (входило в состав сводного исполнительного производства № 87644/21/37010-СД).
В рамках данного исполнительного производства были удержаны денежные средства в размере 2, 28 рублей. При посещении базы ФССП ФИО1 выяснил, что данное исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 23.11.2021 № о взыскании исполнительского сбора.
ФИО1 считает данные постановления незаконными, поскольку он не был осведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему предоставлен не был.
Указал, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 19.07.2022 года по делу № 33а-1573/2022 от 19.07.2022 года постановление от 21 октября 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом- исполнителем Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1 (№), признано незаконным.
Ранее удержанные денежные средства в размере 2,28 рб. ему возвращены не были.
Полагает, что судебными приставами – исполнителями нарушено его право на правильное исполнение судебного решения.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
- признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области по возбуждению исполнительного производства по исполнительскому сбору;
- признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №;
- обязать вернуть незаконно изъятые денежные средства в размере 2,28 рб.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы - исполнители Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств, письменных отзывов в суд не представили.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом.
Как следует из положений ч.3 ст. 24 Закона, извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
В силу положений статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
В случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11 упомянутой статьи).
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Таким образом, приведенной нормой на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Таким образом, целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.
Согласно п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 ноября 2021 года в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № – ИП отношении должника – административного истца ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Кинешемским городским судом Ивановской области по делу № 2а-1241/2021 (судебный пристав – исполнитель ФИО4).
Постановление о возбуждении данного исполнительного производства 02 ноября 2021 года направлено в адрес должника – административного истца ФИО1 заказной почтой (№) по адресу: <адрес>. Как следует из Отчета об отслеживании почтовых отправлений, 10 декабря 2021 года корреспонденция направлена обратно отправителю «в связи с истечением срока хранения».
Между тем, как следует из исполнительного документа, в нём указан не только данный адрес: <адрес>, но и адрес фактического проживания должника: <адрес>.
Однако, в нарушение положений ч.3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства по адресу фактического проживания должника не направлена.
23 ноября 2021 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера в размере 1000 рублей.
Данное постановление административный истец просит признать незаконным.
Разрешая данное требование, суд исходит из вышеуказанных обстоятельств, а также принимает во внимание следующее.
Как усматривается из «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора», утв. утв. ФССП России 07.06.2014, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства (п. 2.1).
Как следует из п. 2.4.1. Методических рекомендации, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.
Постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства. После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом (п. 3.2 Методических рекомендаций).
В материалы административного дела доказательства направления (вручения) постановления о взыскании исполнительского сбора от 23 ноября 2022 года не представлены.
Исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № – ИП по адресу фактического проживания административного истца не направлена, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 на предоставление ему пятидневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с положениями Федерального закона об исполнительном производстве, нарушены.
Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от 23 ноября 2021 года требованиям законности не отвечает.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области по возбуждению исполнительного производства по исполнительскому сбору, суд расценивает данное требование как оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства.
В рамках рассмотрения данного требования установлено, что исполнительное производство № – ИП окончено 18.02.2022 года фактическим исполнением (судебный пристав – исполнитель ФИО2).
21 февраля 2022 года судебным приставом – исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора имущественного характера в размере 1000 рублей (СПИ КРОСП ФИО3), возбуждено исполнительное производство № – ИП.
Копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства в нарушение требований абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 (постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату) направлено в адрес административного истца простой корреспонденцией.
Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, оно (постановление) не могло служить и основанием для возбуждения исполнительного производства № – ИП.
Таким образом, требование административного истца ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № – ИП подлежит удовлетворению.
В рамках данного исполнительного производства с административного истца взыскано 2 рубля 28 копеек.
Разрешая требование в части обязания административных ответчиков возвратить административному истцу незаконно удержанные денежные средства, суд приходит к выводу о том, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку судебный пристав – исполнитель ФИО4, возвратила указанную сумму еще 30 марта 2022 года, то есть, до обращения в суд с данным иском, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № – ИП.
Так как административный истец от требований в данной части не отказался, оно заявлено необоснованно, то в его удовлетворении следует отказать.
Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 23 ноября 2021 года в рамках исполнительного производства № – ИП (№) признать незаконным.
Постановление судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № – ИП от 21 февраля 2022 года - признать незаконным.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Капустина Е.А.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.