Дело № 2-2877/2023

УИД 65RS0009-01-2022-000489-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

при секретаре Агнищенко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя к ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, судебных расходов, суд

установил :

Истец ИП ФИО обратился в суд с данным иском, указав следующее.

1 декабря 2020 года между ИП ФИО и ФИО оглы был заключен договор поставки товара № б/н 2020, согласно которого истец обязался поставлять по заказу ответчика товар. Ответчик в свою очередь обязан принять товар и оплатить его. Со своей стороны истец, принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Истцом была осуществлена поставка товара: Реал № от 23.05.22 № на сумму 55 407,6 рублей; Реал № от 27.06.22 № на сумму 68 086,31 рублей; Реал № от 23.05.22 № на сумму 56 387,3 руб.; Реал № от 27.06.22 № на сумму 112 185,03 рублей.

Итого было поставлено товара на сумму: 292 066,24 рублей.

19 сентября 2022 года истцом была вручена ответчику претензия с требованием погасить указанную сумму задолженности в течение 3 дней с момента получения данной претензии. Ответа не последовало.

На данный момент за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в размере 292 066,24 рублей данную сумму истец просит взыскать.

Истец так же просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 122 005,7 рублей, предусмотренную п.5.1.3 договора, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 341 рубль судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, на иске настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо направленное судом не получил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики в установленном порядке были извещены о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчики не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая ответчика надлежаще извещенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

1 декабря 2020 года между ИП ФИО и ФИО оглы был заключен договор поставки товара, согласно условий которого поставщик обязуется поставить а покупатель принять и оплатить в прядке и на условиях настоящего договора продукцию, именуемую в далее по тексту «товар». (п.1.1 договора)

Счет-фактурами :

№ от 23.05.22 ответчику поставлен товар на сумму 55 407,6 рублей;

№ от 23.05.22 ответчику поставлен товар на сумму 56 387,3 руб.;

№ от 27.06.22 ответчику поставлен товар на сумму 112 185,03 рублей

№ от 27.06.22 ответчику поставлен товар на сумму 68 086,31

всего на сумму: 292 066,24 рублей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

19 сентября 2022 года истцом была вручена ответчику претензия с требованием погасить указанную сумму задолженности в течение 3 дней с момента получения данной претензии. (л.д. 25)

Ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 292 066,24 рублей.

Согласно п 5.1.3. договора ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,4 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки всего составила 122 005,7 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 ГК РФ, дают суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств и является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании чего, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход государства в сумме по 7341 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в рамках данного гражданского дела интересы истца представлял ФИО на основании доверенности имеющийся в материалах гражданского дела и договора об оказании юридических услуг от 6 октября 2022 года. (л.д. 38-39) Суду представлена расписка от 6 октября 2022 года о получении ФИО от ИП ФИО на сумму 45 000 рублей. (л.д. 40)

Представитель истца ФИО подготовил исковое заявление, уточнения по иску, принимала участие при рассмотрении дела в настоящем судебном заседании.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО (№) денежные средства по договору поставки в сумме 292 066,24 рубля, неустойку в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7341 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО Ислам оглы о взыскании неустойки, судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Умнова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение

Судья Умнова М.Ю.