Дело № 2-547/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,
при секретаре судебного заседания Меньшиковой А.А.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика ФИО1 - адвоката Плотниковой О.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов, судебных расходов,
установил:
ООО Страховая компания «Гелиос» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просила взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму уплаченного страхового возмещения в размере 510000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15200 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 июля 2023 года на 678 км ФАД А-360 Алданского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF FT XF г/н [Номер] под управлением ФИО3 и транспортным средством Toyota Mark II, г/н [Номер] под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос». В результате дорожно-транспортного происшествия был привлечен тяжкий вред здоровью ФИО3, а также поврежден автомобиль DAF FT XF г/н X871AA152. Истец признал случай страховым и осуществил выплаты страхового возмещения потерпевшему в размере 40000 рублей и в связи с причинением вреда здоровью произведена выплата страхового возмещения 110000 рублей. В связи с тем, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, вред причиненный имуществу и личности гражданина подлежит взысканию лицом, причинившим вред.
Определением суда от 5 мая 2025 года к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО3
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Гелиос» не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, в иске содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель адвокат Плотникова О.Ж., ответчик ФИО2 возражали против исковых требований, указав, что ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия не скрывался, полагали, отсутствуют основания для возложения на ФИО1 материальной ответственности, в связи с не установлением вины последнего в дорожно-транспортном происшествии.
Третьи лица ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания.
На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и третьих лиц.
Суд, выслушав ответчиков, представителя ответчика, изучив обстоятельства и материал дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела 26 июля 2023 года на 678 км ФАД А-360 Алданского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF FT XF г/н [Номер] под управлением ФИО3 и транспортным средством Toyota Mark II, г/н [Номер] под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия был привлечен тяжкий вред здоровью ФИО3, транспортному средству DAF FT XF г/н [Номер] причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Mark II, г/н [Номер] ФИО2 застрахована в ООО СК «Гелиос» по электронному страховому полису № ТТТ [Номер], ответчик ФИО1 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
21 июня 2024 года собственник транспортного средства DAF FT XF г/н [Номер] ФИО4 обратился в адрес ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истец признал случай страховым и осуществил выплаты страхового возмещения потерпевшему в размере 40000 рублей и в связи с причинением вреда здоровью произведена выплата страхового возмещения 110000 рублей.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно статьи 7 Федерального закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей.
В силу пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно - транспортного происшествия
Пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 года, также предусмотрено право предъявления регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно - транспортного происшествия (подпункт "г").
Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что основанием для предъявления регрессного требования в данном случае является умышленное оставление лицом, причинившим вред, места дорожно - транспортного происшествия с целью уйти от ответственности, то есть намеренное не выполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения в случае дорожно - транспортного происшествия водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 этих же Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена положениями части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым совершение названного административного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно сообщению заместителя начальника ОМВД России по Алданскому району от 30 мая 2025 года, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 июля 2023 года на 678 км ФАД А-360 «Лена» ФИО1 к административной ответственности за оставление места дорожно транспортного происшествия не привлекался.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Алданскому району от 27 мая 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – водителя транспортного средства DAF FT XF г/н [Номер] ФИО3
Согласно материалам уголовного дела, схема дорожно-транспортного происшествия составлена в присутствии водителей ФИО1 и ФИО3, а также понятых. В целом материалы уголовного дела, истребованного судом, не содержат сведений о том, что ответчик ФИО1 не выполнил требования 2.5 Правил дорожного движения.
Оснований считать, что ФИО1 скрылся с места ДТП, то есть умышленно оставил место ДТП, не имеется, доказательств обратного не представлено
В силу положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено доказательств, что ответчик ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия умышленно с целью избежания какой-либо (административно-правовой или материальной) ответственности.
Соответственно судом не установлены обстоятельства, которые в силу требований статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. «г» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» влекут возможность предъявления регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.
С учетом изложенного, суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что основания для возложения обязанности на ответчика по возмещению вреда в порядке регресса в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, отсутствуют, поскольку доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика ФИО1, выразившихся в умышленном оставлении им места ДТП, не представлено, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ООО СК «Гелиос».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – 16 июля 2025 года.
Председательствующий судья Демидович А.В.