Дело № 2а-4713/2022

УИД № 26RS0029-01-2022-008101-89

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Шетовой А.М.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края о признании незаконным действия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края (далее по тексту - ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края) по администрированию, перечисленных ею, административным истцом ФИО3, 14 марта 2022 года денежных средств в размере 15 000 рублей в счет погашения задолженности по транспортному налогу за предшествующий налоговый период.

Обязать ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края администрировать перечисленные административным истцом ФИО3 15 марта 2022 года денежные средства в размере 15 000 рублей в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2019 год.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ею 14 марта 2022 года произведен платеж в размере 15 000 рублей в счет частичного добровольного погашения имеющейся у меня задолженности по транспортному налогу за 2019 год по сроку уплаты 1 декабря 2020 года.

Согласно доводам административного истца, в качестве основания платежа (реквизит 106) ею указано - «ЗД», что означает согласно Правилам указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 12 ноября 2013 года № 107н (далее - Приказ, Правила), погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам, в том числе добровольное; налоговый период (реквизит 107) - мной указано «ГД.00.2019» (что означает согласно вышеназванным Правилам - 2019 год), в качестве назначения платежа - «Добровольное частичное погашение задолженности по транспортному налогу за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020».

Считает, что ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края перечисленные ею денежные средства в вышеназванном размере администрировала в счет погашения задолженности за иной налоговый период, что является нарушением норм и требований действующего федерального законодательства, нарушает представленное ей законом право самостоятельно определять какие налоги и в какой очередности уплачивать.

При наличии волеизъявления налогоплательщика на уплату конкретного налога за конкретный период, выраженного в платежном документе, ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него недоимок.

Также считает, что в ею абсолютно четко и ясно определено назначение платежа, в качестве которого указано в платежном поручении: «Добровольное частичное погашение задолженности по транспортному налогу за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020». Налоговый период ею также указан - 2019 год.

Полагает, что административный ответчик самовольно, в нарушение норм и требований действующего федерального законодательства, не имея на то достаточных оснований, изменил указанное административным истцом, как налогоплательщиком, назначение платежа и направил перечисленные ею денежные средства на погашение недоимки другого налогового периода, что нарушает её права и охраняемые законом интересы.

Из платежных документов, в том числе справки о выполнении платежа, предоставленной ПАО «Сбербанк России», очевидно усматривается назначение платежа (транспортный налог), налоговый период (2019 год), назначение платежа: «Добровольное частичное погашение задолженности по транспортному налогу за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020».

В связи с этим считает, что оснований для отнесения данного платежа в счет погашения задолженности за иной налоговый период у административного ответчика не имелось.

Тот факт, что заполненные административным истцом платежные поручения содержат все необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать поступившие платежи как оплату транспортного налога за 2019 год по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2020 года, по её мнению, свидетельствует о том, что обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год она частично исполнила.

Административный истец ФИО3, извещенная в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания, воспользовалась правом на представление интересов через представителя ФИО1, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснив, что решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2022 года по делу № 2а-1244/2022 удовлетворены исковые требования ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в сумме 34 320 рублей, пени по транспортному налогу в размере 477 рублей 34 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 63 рубля 11 копеек. Однако 13 октября 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского края решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2022 года дополнено указанием на то, что решение в части взыскания с ФИО3 в пользу ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края задолженности по транспортному налогу за 2019 год на сумму 25 000 рублей не подлежит исполнению ввиду добровольного исполнения требований до вынесения решения суда. Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО3 четко и ясно определено назначение платежа, в качестве которого указано в платежном поручении: «Добровольное частичное погашение задолженности по транспортному налогу за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020», налоговый период также указан - 2019 год, в связи с чем пришел к выводу, что ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края самовольно, в нарушение норм и требований в нарушение норм и требований действующего федерального законодательства, не имея на то достаточных оснований, изменила указанное налогоплательщиком назначение платежа и направил перечисленные ею денежные средства на погашение недоимки другого налогового периода. О нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца им стало известно 8 апреля 2022 года в ходе судебного разбирательства по административному делу № 2а-1244/2022.

Поскольку явка административного истца в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края ФИО2 заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что платежные документы от 14 августа 2020 года, 2 декабря 2020 года, 23 декабря 2020 года, 8 февраля 2021 года, 21 июля 2021 года, 21, 24 и 25 февраля 2022 года отражены в расчетах с бюджетом и направлены на погашение задолженности по налогам за предыдущие периоды в связи с неверным заполнением полей платежного поручения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата транспортного налога, в соответствии со ст. 357 которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса. В соответствии с п. 1 и 5 ст. 83, п. 1 ст. 363, ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида транспортного средства, являющегося предметом налогообложения, уплата транспортного налога должна была быть произведена административным ответчиком, как налогоплательщиком по месту его постановки на учет в налоговом органе, в соответствии с установленным в данном субъекте ставками уплаты транспортного налога в отчетный период.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (ст. 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика и считается полученным на следующий день, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылается на то, что перечисленные ею 14 марта 2022 года денежные средства в размере 15 000 рублей в счет частичного добровольного погашения имеющейся задолженности по транспортному налогу за 2019 год по сроку уплаты 1 декабря 2020 года ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края администрировала в счет погашения задолженности за иной налоговый период.

Согласно п. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации, Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК).

В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации может быть заполнено только одно значение основания платежа, указываемое в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения, в том числе:

«ТП» - платежи текущего года;

«ЗД» - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов);

«ТР» - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В случае указания в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями п. 8 Правил, в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой («.»).

Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой.

Первые два знака показателя налогового периода предназначены для определения периодичности уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах, которая указывается следующим образом: «МС» - месячные платежи; «КВ» - квартальные платежи; «ПЛ» - полугодовые платежи; «ГД» - годовые платежи.

В представленной административным истцом квитанции от 14 марта 2022 года на сумму 15 000 рублей в качестве основания платежа (реквизит 106) указано значение «ЗД» - то есть добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам, налоговый период (реквизит 107) указан «ГД.00.2019» - то есть годовые платежи за 2019 год, в качестве назначения платежа указано - «Добровольное частичное погашение задолженности по транспортному налогу за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020».

Таким образом, у налогового органа не имелось правовых оснований самовольно изменять назначение платежа, зачисляя указанные денежные средства не в счет транспортного налога за 2019 год, а в счет погашения задолженности за предыдущие налоговые периоды.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО3 требований является пропуск административным истцом установленного законом срока на обращение в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Частью 3 ст. 219 КА РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в ч. 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 576-О указано, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 - 196 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Аналогичное п. 2 ст. 199 ГК РФ законоположение приведено в ч. 8 ст. 219 и ч. 5 ст. 138 КАС РФ, когда суд без исследования иных обстоятельств по делу, кроме причин пропуска срока, вправе отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, с учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае, когда установленный законом срок на обращение в суд пропущен административным истцом без уважительных причин, принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, также невозможна.

Как следует из объяснений представителя административного истца, о нарушении их прав, свобод и законных интересов стороне административного истца стало известно 8 апреля 2022 года в ходе судебного разбирательства по делу № 2а-1244/2022 по административному иску ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц.

Следовательно, с административным иском о признании незаконным действий ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края по администрированию денежных средств, перечисленных в счет погашения задолженности по транспортному налогу за предшествующий налоговый период, ФИО3 могла обратиться не позднее 9 июля 2022 года, однако требования о признании незаконными указанных действий заявлены административным истцом только 27 сентября 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд.

Частью 1 ст. 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока на обжалование действий ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края стороной административного истца в ходе судебного разбирательства не представлено.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, срок на обращение в суд пропущен значительно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным действий ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края по администрированию денежных средств, перечисленных в счет погашения задолженности по транспортному налогу за предшествующий налоговый период, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по основанию пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края о признании незаконным действия по администрированию перечисленных 14 марта 2022 года денежных средств в размере 15 000 руб. в счет погашения задолженности по транспортному налогу за предшествующий налоговый период, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Пушкарная