ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1642/2023 по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 27.10.2019 г. между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №45-00-171921, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 085 400 руб. на срок, составляющий 84 месяца на условиях процентной ставки в размере 16,7% в год.

Поскольку у ответчика имеется непогашенная задолженность по кредитному договору в размере 1 163 563,24 руб. на дату 08.12.2022г., истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля, ГОД ВЫПУСКА: 2019, VIN: VIN-код, в счет погашения задолженности ответчика по кредиту, путем продажи имущества с публичных торгов.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 г., наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022 г. ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило право требования уплаты задолженности по кредитному договору АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №45-00-171921-ДПО от 27.10.2019 г. на сумму 1 085 400 руб. 00 коп на срок, составляющий 84 месяца на условиях процентной ставки в размере 16,7% в год.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнены, заемные денежные средства перечислены Должнику. Ответчиком был нарушен график внесения платежей по кредитному договору.

09.09.2021г. нотариусом нотариальной палаты г. Омска ФИО2 выдана исполнительная надпись №55/124-н/55-2021-6-1361 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору, указанному выше, в размере 1 062 225 руб. 02 коп. (в том числе основной долг 968 205 руб. 06 коп., задолженность по процентам – 85 053,67 руб. и плата за совершение нотариального действия – 8 966,29 руб.).

Указанная задолженность не погашена ответчиком, на дату 08.122022г. задолженность ответчика составляет 1 163 563 руб. 24 коп.

Данные обстоятельств опровергнуты не были, подтверждаются материалами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению и обращает взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ФИО1, модель: марка автомобиля марка автомобиля, ГОД ВЫПУСКА: 2019, VIN: VIN-код, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору №45-00-171921-ДПО от 27.10.2019 г. в размере 1 363 563 руб. 24 коп. на дату 08.12.2022г.

Удовлетворяя требования истца, суд в силу ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ФИО1, модель: марка автомобиля марка автомобиля, ГОД ВЫПУСКА: 2019, VIN: VIN-код, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору №45-00-171921-ДПО от 27.10.2019 г. в размере 1 363 563 руб. 24 коп. на дату 08.12.2022г.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, постановивший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Таганский районный суд г. Москвы, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: