Дело № 2-3471/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Мачехиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключён договор № уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором № ответчику банком предоставлен кредит в размере 67114 руб. 09 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. Задолженность ответчика составляет 153091 руб. 79 коп., из них: основной долг просроченный – 64546 руб. 71 коп., проценты – 88545 руб. 08 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153091 руб. 79 коп.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита; расходы по оплате госпошлины в размере 4261 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и данные заявление суд считает обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 13.02.2014 между ФИО2 и ОАО Банк «Западный» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику банком предоставлен кредит в размере 67114 руб. 09 коп., на срок по 13.02.2017 года под 26 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячно аннуитентные платежи.

Условия данного договора не исполнялись, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору. Задолженность ответчика составляет 153091 руб. 79 коп., из них: основной долг просроченный – 64546 руб. 71 коп., проценты – 88545 руб. 08 коп.

08.05.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключён договор № 2020-2510/79 уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № года к заемщику ФИО1

ООО «Нэйва» 04.09.2020 года по почте подало мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика по указанному выше кредитному договору за период с 13.02.2014 по 21.08.2020. На основании этого заявления мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области 11.09.2020 года выдан судебный приказ № 2-1-2172/2020. Определением мирового судьи от 09.10.2022 года судебный приказ от 11.09.2020 года отменен. С исковым заявлением в суд истец обратился в Шахтинский горсуд 14.06.2022 года.

Поскольку ответчик должен был погасить кредит в срок до 13.02.2017 (дата последнего платежа согласно Графика платежей), то истец имел право обратиться в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанному договору до 13.02.2020 года. То есть на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец уже пропустил срок исковой давности для взыскания задолженности по кредиту.

С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л. Кинзбурская