УИД 78RS0006-01-2024-009833-82 Дело № 2-951/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 16.04.2025года
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Чабанюк Н.Я., с участием представителя истца, ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа с ипотекой от 18.01.2024г. в размере 1 500 000руб., процентов по договору в размере 210 000 руб. за период с апреля по июль 2024 г. (включительно), процентов по договору в размере 52 500руб. в месяц за период с августа 2024 года по январь 2025 года (дата окончания договора) и с февраля 2025 года по дату возврата суммы долга, неустойки в размере 279 000 руб. за период с 19.04.2024г. по 21.07.2024г. (по 3000 руб. в день согласно условиям договора) и с 22.07.2024г. по дату возврата суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходов по госпошлине в размере 18445руб., одновременно истец просит обратить взыскание на предмет залога: 1\2 долю в праве собственности на <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 000 000 руб., принять решение о реализации предмета ипотеки с выплатой истцу суммы задолженности из стоимости предмета ипотеки.
Истец о дате заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствии. Представитель истца на иске настаивал.
Ответчик против иска не возражал, факт заключения договора и размер долга, с учетом двух указанных истцом выплат, не оспаривал, возражений против размера начальной продажной стоимости предмета ипотеки не заявил, пояснил, что выплата по договору им не осуществлялась в связи с заключением под стражу.
Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (ст. 807 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 18.01.2024г. заключен договор, по которому ФИО2 предоставлен займ в размере 1500 000руб. на срок до 18.01.2025г., ежемесячный размер процентов к выплате составляет 52 500руб., ответчик произвел два платежа. В счет исполнения обязательств по договору оформлен залог принадлежащего ответчику имущества – 1\2 доли в праве собственности на <адрес> п. 2.3 договора при неисполнении заемщиком своих обязательств, он обязан оплатить пени в размере 3 000руб. за каждый день
просрочки исполнения обязательства. Пени начисляются до дня исполнения обязательства.
Факт заключения договора, расчет долга ответчиком не оспорен, доказательств возврата займа не представлено. При таких обстоятельствах задолженность и проценты по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере. На основании ч. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат начислению и взысканию до дня возврата займа включительно.
Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Условия и порядок обращения взыскания на предмет залога установлен разделом 5 договора. Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 4 000 000руб., т.к. данная стоимость согласована между сторонами договора (п. 3.3.) и не оспаривалась ответчиком.
Принимая во внимание, что исполнение обязательства заемщика по договору обеспечено залогом доли квартиры, а обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено (ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), сумма неисполненного обязательства является существенной, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 4 000 000 руб. (по соглашению сторон).
Требование истца: принять решение о реализации предмета ипотеки с выплатой истцу суммы задолженности из стоимости предмета ипотеки не подлежит удовлетворению в рамках заявленного требования, т.к. процесс реализации имущества и выплаты полученных от реализации сумм производится по результатам торгов судебным приставом-исполнителем.
По требованию о взыскании пени, установленных договором в размере 3 000руб. в день, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в п. 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
При взыскании неустойки (штрафа), предусмотренной договором, суд полагает применимыми положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер и период долга, размер неустойки (значительно превышает размер процентов в месяц). Суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до 1000руб.; данный размер, с учетом суммы основного долга, размера процентов, будет являться разумным и справедливым, устанавливающим баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства (в т.ч. с учетом сроков задержки исполнения обязательства).
Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 93 000 руб. за период с 19.04.2024г. по 21.07.2024г. (93 дня просрочки обязательства) и с 22.07.2024г. по дату возврата суммы займа в размере 1000руб. в день за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика, при удовлетворении иска, подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 18445 руб..
На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 334,346, 348, 350,352, 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) долг по договору от 18.01.2024г. в размере 1 500 000 руб., проценты в размере 210 000 руб. за период с апреля по июль 2024 г. (включительно), проценты по договору в размере 52 500руб. в месяц за период с августа 2024 года по январь 2025 года и с февраля 2025 года по дату возврата суммы долга, неустойку в размере 93 000 руб. за
период с 19.04.2024г. по 21.07.2024г. и с 22.07.2024г. по дату возврата суммы займа в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы по госпошлине 18445руб..
Обратить взыскание на предмет залога: 1\2 долю в праве собственности на <адрес> (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 000 000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: М.Б. Пушкина
Мотивированное решение суда изготовлено 23.04.2025