Дело № 2а-1944/2025
УИД 92RS0001-01-2025-001771-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Милошенко Н.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица: Департамент транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Севастополя, ГКУ "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя", Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 830 кв.м., со ссылкой на п.16 ст.11.10 ЗК РФ, так как согласно ответу Департамента транспорта и развития дородно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №) ДД.ММ.ГГГГ №) испрашиваемая территория расположена в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения 67 ОП РЗ 67 К-1 Ялта-Севастополь II категории.
Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, чем и вызвано его обращение в суд.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.
Административный ответчик направил в суд материалы, на основании которых был дан отказ административному истцу.
Представители заинтересованных лиц - Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, ГКУ "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя", Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель заинтересованного лица ГКУ "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя" представил письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, так как испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах автомобильной дороги общего пользования регионального значения 67 ОП РЗ 67 К-1 Ялта-Севастополь II категории, находящейся в государственной собственности города Севастополя. Данная автомобильная дорога включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано через канцелярию суда в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ, с учетом даты получения оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился к ответчику с заявлением № ГУ-7251/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 830 кв.м., вид разрешенного использования – ведение огородничества, ведение садоводства (13.2), вид желаемого права: аренда.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-5744/24 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в пункте 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку было выявлено, что проектируемый земельный участок пересекает существующее строение, учтенное в ЕГРН под кадастровым номером 91:01:000000:9, что в дальнейшем могло привести к невозможности эксплуатации строения по его целевому назначению.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1531/2024 ранее принятый отказ был признан незаконным на Департамент была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 830 кв.м., без проведения торгов. В ходе рассмотрения дела было установлено, что таким сооружением является Телекоммуникационная кабельная канализация г. Севастополя, Балаклава. Поскольку сооружение с кадастровым номером 91:01:000000:9 является линейным объектом, охранная зона которой установлена Постановлением Правительства РФ № и составляет 2 метра.
Исполняя решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1531/2024, административный ответчик, повторно рассмотрев заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-7251/24, вынес решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отказал в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий проектируемой дороги, а также, поскольку вблизи испрашиваемого земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером 91:00:000000:46 с ВРИ «для обслуживания железнодорожных путей от <адрес>-II до Балаклавы», предусматривающий наличие санитарно-защитной зоны.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3052/2024 ранее принятый отказ был признан незаконным на Департамент была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2
Исполняя решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3052/2024, административный ответчик, повторно рассмотрев заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-7251/24, вынес решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в котором отказал в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно ответу Департамента транспорта и развития дородно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №) ДД.ММ.ГГГГ №) испрашиваемая территория расположена в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения 67 ОП РЗ 67 К-1 Ялта-Севастополь II категории.
Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В силу пункта 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 4 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с положениями статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса предусмотрено. Что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.
Под участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки (п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 12 ст. 1 ГрК РФ установлено, что территориями общего пользования беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами.
Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.
Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-8, в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-37.
Согласно письменным пояснениям ГКУ "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя" испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах автомобильной дороги общего пользования регионального значения 67 ОП РЗ 67 К-1 Ялта-Севастополь II категории, находящейся в государственной собственности города Севастополя. Данная автомобильная дорога включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.
Как следует из представленной Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя информации от ДД.ММ.ГГГГ № к схеме расположения земельного участка, испрашиваемого ФИО2 направленной в адрес административного истца в рамках межведомственного запроса, непосредственно при рассмотрении заявления ФИО2, на кадастровом плане территории, согласно документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры «улично-дорожная сеть», в границах красных линий (на территории общего пользования). Сведения о границах полос отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения 67 ОП РЗ 67 К-1 Ялта-Севастополь II категории не имеется.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что формирование нового земельного участка фактически на землях общего пользования является незаконным, следовательно, исковые требования о признании незаконным отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенного в письме ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В ходе судебного разбирательства установлено соответствие оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя требованиям закона. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, не выявлено.
Отказ административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО2 вынесен в пределах его полномочий. Оспариваемое решение содержит законное основание отказа в предоставлении государственной услуги со ссылкой на нормы права.
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о законности обжалуемого решения, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62,175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности совершить определенные действия отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Милошенко