Дело № 33а-2098/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган 28 июля 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Пшеничникова Д.В.,
судей Волосникова С.В., Менщиковой М.В.,
при секретаре Чернушкиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Шумихинского районного суда Курганской области от 3 апреля 2023 г. по административному делу № 2а-261/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным и отмене решения от 24 ноября 2022 г.
Заслушав доклад судьи Менщиковой М.В., объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании решения заместителя начальника правового управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) ФИО3 от 24 ноября 2022 г. № ОГ-13-60101, его отмене.
В обоснование требований указал, что при рассмотрении его обращения должностным лицом нарушены его права и законные интересы, не устранены нарушения действующего законодательства, виновные лица не привлечены к ответственности, по фактам, изложенным в обращениях, у него не были отобраны объяснения. Обращения рассмотрены не в установленный законом 30-дневный срок.
Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 1 марта 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника правового управления ФСИН России ФИО3
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на то, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального права: определение о принятии административного иска к производству суда составлено позднее трех дней со дня поступления административного иска в суд, копия данного определения направлена позже установленного срока, как и копия мотивированного решения.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель ФСИН России ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.
ФИО1, отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>), заявивший ходатайство об участии в рассмотрении дела посредством систем видеоконференц-связи, участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимал, по представленным администрацией ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> сведениям, а также данным, представленным по запросу суда, ФИО1 в настоящее время в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> не находится, сведения о его местонахождении относятся к сведениям, составляющим государственную тайну, доступ к которым ограничен в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне». ФИО1 извещался по последним известным судебной коллегии местам его нахождения и регистрации, по информации органов Министерства обороны Российской Федерации и органов внутренних дел, местонахождение ФИО1 не установлено, о перемене своего адреса ФИО1 суд не уведомил.
ФИО3 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со статьями 101, 102, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не признана обязательной.
Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в период с 10 декабря 2018 г. по 22 марта 2020 г. ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области. В период с 10 декабря 2018 г. по 18 июля 2022 г. ФСИН России получено и рассмотрено более 150 обращений ФИО1
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 18 июля 2022 г., поступившего из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 7 сентября 2022 г. врио начальника правового управления ФСИН России ФИО12 принято решение о безосновательности очередного обращения ФИО1 и прекращении переписки с ним по указанным в обращении вопросам, по существу которых неоднократно ранее давались письменные ответы.
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 5 сентября 2022 г., поступившего из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 24 ноября 2022 г. заявителю направлен ответ заместителя начальника правового управления ФСИН России ФИО3 № ог-13-60101, в котором ФИО1 повторно разъяснено, что с ним прекращена переписка по вопросам несогласия с результатами проверочных мероприятий, проведенных УФСИН России по Курганской области и структурными подразделениями ФСИН России, вопросам, касающимся деятельности сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, порядка приема и отправления корреспонденции, оказания на него морального и психологического давления, нарушений при проведении медицинского освидетельствования, отказа в проведении личного приема, необоснованных применений мер взыскания и специальных средств, надлежащего материально-бытового обеспечения, необоснованного конвоирования.
12 декабря 2022 г. ответ получен ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> (согласно штампу исправительного учреждения).
Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обратился в Шумихинский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что обращение административного истца ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке и в установленный законом срок, уполномоченным лицом, по существу поставленных вопросов дан мотивированный ответ, что соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено.
При принятии решения по делу суд руководствовался положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом ФСИН России от 14 августа 2020 г. № 555, установив, что обращение от 5 сентября 2022 г. рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленные федеральным законодательством сроки, ответ на обращение направлен административному истцу в исправительное учреждение по месту его содержания.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.
По смыслу положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) административного органа или должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность представления доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятый по результатам рассмотрения настоящего административного дела судебный акт соответствует требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениям пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», изложенные в нем выводы суда являются мотивированными, основанными на законе, подтверждаются исследованными доказательствами и не опровергаются приведенными ФИО1 доводами.
Доводы жалобы о нарушении судом требования частей 1, 2, 3 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в данном случае после поступления административного иска в суд – 27 февраля 2023 г., определение о его принятии к производству суда вынесено – 1 марта 2023 г., копия указанного определения направлена ФИО1 в установленный законом срок – 2 марта 2023 г.
Вопреки доводам жалобы копия мотивированного решения суда также направлена в установленный частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок – 7 апреля 2023 г. Факт получения административным истцом ФИО1 копии указанного решения 26 апреля 2023 г. не может служить основанием для отмены решения суда, к тому же право обжалования указанного судебного акта ФИО1 реализовано путем подачи апелляционной жалобы и ее рассмотрения судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, не усматривая нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Поскольку административному истцу при подаче апелляционной жалобы определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области 7 июня 2023 г. по ходатайству ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по апелляционной жалобе, в связи с наступлением указанных обстоятельств, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, за подачу апелляционной жалобы (150 руб.).
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шумихинского районного суда Курганской области от 3 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 150 рублей.
Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Шумихинский районный суд Курганской области.
В полном объеме апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 г.
Председательствующий
Судьи