. УИД: 60RS0003-01-2025-000424-28
производство № 2-356/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Остров Псковской области 12 августа 2025 года
Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,
с участием истицы ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),
ответчицы ФИО2,
при секретаре Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что истица является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... В указанной квартире не зарегистрирована и не проживает, однако с нее в судебном порядке ранее была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В иске отмечается, что фактически в указанной квартире длительное время проживает ФИО2, унаследовавшая ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение после смерти брата истицы ФИО3, не оформившая своих наследственных прав, которая препятствует доступу истицы в квартиру. Исходя из информационной справки ООО «<данные изъяты>» .. от ***, согласно которой средний размер арендной платы за указанное выше жилое помещение за последние 3 года составляет 11971 рубль в месяц, истица полагает, что ответчицей ей должна быть произведена выплата компенсации в сумме 215478 рублей = (11971 *36 месяцев) : 2.
Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 247 ГК РФ, истица просит суд взыскать в ее пользу с ответчицы компенсацию за пользование ? долей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение за период с *** по *** в сумме 215478 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7464 рубля, расходы по составлению информационной справки в сумме 2000 рублей (л.д. 8-9, 12).
В судебном заседании истица ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что указанную выше квартиру не посещала на протяжении ряда лет, вселиться в нее не пыталась, требований к ответчице о передаче ключей от квартиры, вселении и т.п. не предъявляла. Какие-либо действия, направленные на сдачу в наем, аренду принадлежащей ей доли в праве на жилое помещение, ею не осуществлялись.
Ответчица ФИО2, не оспорив приведенный в иске расчет заявленных исковых требований, основанный на представленной истицей информационной справке ООО «<данные изъяты> .. от ***, иск не признала, не отрицала, что в указанный в иске период времени проживала и в настоящее время проживает без регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Утверждала, что каких-либо препятствий в пользовании истицей жилым помещением с ее (ФИО2) стороны не чинилось, ФИО1 в квартиру вселиться не пыталась, с требованиями о передаче ей ключей от квартиры последняя не обращалась. Имевшаяся ранее задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ею (ФИО2) погашена.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 39,7 кв.м. (л.д. 56-59).
Истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданного после смерти ее матери П.В.А., умершей ***, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение (л.д. 38, 39-42).
? долю в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение после смерти П.В.А. также унаследовал П.С.Е., которому *** было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 62).
После смерти П.С.Е., последовавшей ***, единственным наследником, принявшим наследство, является ответчица ФИО2, которой свидетельство о праве на наследство по закону не получено (л.д. 68-79).
На момент рассмотрения настоящего дела в указанной выше квартире какие-либо лица не зарегистрированы (л.д. 81).
Вступившим в законную силу решением Островского городского суда Псковской области от *** отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования указанным выше жилым помещением, порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д. 15-17).
В обоснование расчета заявленных исковых требований истицей представлена информационная справка ООО «Центр экспертных решений» .. от ***, согласно которой средний размер арендной платы за указанное выше жилое помещение за последние 3 года составляет 11971 рубль в месяц (л.д. 18-26).
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Особенности реализации данных правомочий в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности, установлены ст. 247 ГК РФ, согласно положениям которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
В целях разрешения спора о присуждении в пользу одного из участников общей долевой собственности компенсации за пользование его долей, имеет правовое значение не только сам факт такого пользования, но и то, связано ли это с невозможность юреализации лицом, претендующим на компенсацию, принадлежащего ему права пользования, и чем обусловлена такая невозможность.
Таким образом, требование участника общей долевой собственности о взыскании компенсации может быть удовлетворено судом только при установлении факта невозможности реализации истцом правомочий владения и пользования общим имуществом, обусловленной поведением других участников общей собственности, лишающих потерпевшего такой возможности, что влечет причинение последнему убытков и одновременно возникновение неосновательного обогащения на стороне тех собственников, которые приобретают таким образом возможность пользования имуществом, приходящимся на долю потерпевшего.
Суд считает установленным, что в спорный период времени ответчица, наследственные права которой на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение надлежащим образом не оформлены и право собственности не зарегистрировано, проживала в нем без регистрации.
Приведенный в исковом заявлении письменный расчет заявленных истицей требований судом проверен, признается арифметически верным, ответчицей не опровергнут, оснований сомневаться в достоверности сведений, приведенных в справке ООО «<данные изъяты>» .. от *** у суда не имеется.
Однако, по мнению суда, доказательств, подтверждающих невозможность реализации ФИО1 правомочий по владению и пользованию принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, обусловленной поведением ответчицы и лишающих истицу такой возможности, что повлекло причинение ей убытков и одновременно возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчицы, суду не представлено.
Как следует из объяснений истицы в судебном заседании, а также установлено вступившим в законную силу решением Островского городского суда Псковской области от ***, ФИО1 последний раз квартиру посещала в 2012 году и по назначению не использовала.
Каких-либо данных о том, что ФИО1 со стороны ФИО2 чинились препятствия в пользовании жилым помещением в материалах дела не имеется. Истицей не оспорено, что с требованиями о нечинении препятствий в пользовании квартирой, передачи ключей от жилого помещения, вселении и т.д. она к ответчице не обращалась.
Истицей не представлено доказательств того, что в заявленный в иске период времени по вине ответчицы она не имела возможности получить тот доход от использования недвижимого имущества, который с разумной степенью вероятности ею был бы получен при сдаче внаем либо в аренду принадлежащей ей доли, а равно того, что по вине ответчицы она не имела возможности заключить договоры найма, аренды и получить соответствующую прибыль.
При этом, сама истица в судебном заседании не отрицала, что какие-либо действия, направленные на сдачу внаем либо в аренду принадлежащей ей доли в праве на жилое помещение ею не предпринимались.
Сам по себе факт проживания ответчицы в квартире в спорный период времени основанием для взыскания с нее компенсации в пользу истицы являться не может.
Доводы иска о том, что ранее имело место судебное взыскание с истицы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, каким-либо образом на выводы суда повлиять не могут, поскольку ФИО1, как собственник доли в праве собственности на жилое помещение, должна нести данные расходы соразмерно своей доле. При этом, решением суда от *** установлено, что имевшаяся ранее задолженность по оплате данных услуг погашена ФИО2, согласно представленных ответчицей в судебном заседании квитанций, последняя несет расходы по содержанию жилого помещения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, основанных на положениях ч. 2 ст. 247 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Иванов Д.В.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.
.
.