Дело № 2-7310/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Феофилова М.И.,
при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором представитель просил: взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.04.2020 по 17.09.2024 г. в размере 62 102 руб. 49 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 4 000,00 руб.
В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 75 000 руб.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер нестойки за просрочку возврата кредита) согласованы сторонами в кредитном договоре.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО «Банк Москвы» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) № отДД.ММ.ГГГГ.
Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика.
Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "ПКО "НБК". На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ОАО «Банк Москвы» на ООО "ПКО "НБК" по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 62 102 руб. 49 коп.
Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно положениями статьи 330 Гражданского кодекса РФ и правоприменительной практике, истец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств единовременного гашения долга, а из материалов дела следует обратное, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между ОАО «Банк Москвы» и заемщиком ФИО1, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 75 000 рублей сроком 14.02.2017, с процентной ставкой по кредиту 46 % годовых, с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами, согласно графику.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) № ОАО «Банк Москвы» уступил права требования задолженности по вышеназванному договору ООО «ПКО «НБК».
Определением суда от 21.11.2022 заявление ООО ПКО «НБК» о замене стороны правопреемником – удовлетворено. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу (л.д. 13-14).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
07.03.2025 г. мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Новосибирска на основании заявления ООО «ПКО «НБК» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.04.2020 по 17.09.2024 в размере 62102,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб., который отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 11.08.2025.
Согласно доводам иска, на момент подачи иска (16.09.2025) кредитный договор не расторгнут, обязательства не прекращены, проценты за пользование кредитом кредитор продолжал начислять.
В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.
Следовательно, предыдущими судебными актами, в том числе судебными приказами и определениями об их отмене указанный кредитный договор не расторгался, обязательства не прекращены.
Как следует из материалов дела, на 01.04.2020 обязательства по кредитному договору, в том числе, взысканная сумма задолженности на основании судебного приказа, не погашена.
Размер процентов за период с 01.04.2020 по 17.09.2024 составляет 62102,49 руб.
Иного расчета, в том числе от Ответчика, в материалах дела не представлено.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера данной неустойки, исчисленной по ставке Банка России, судом не установлено. Учитывая длительность периода просрочки, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не имеется.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнителем) и ООО «ПКО «НБК» (заказчиком) заключен договор № об оказании юридических услуг.
Согласно акту приема-переда оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 25 000 руб., в услуги входило: ознакомление с материалами дела - 4 000 руб., консультация – 2 500 руб., проверка платежей – 3 000 руб., составление расчетов – 3 500 руб., составление искового заявления – 8 000 руб., формирование, подготовка и направления дела в суд - 4 000 руб.
Принимая во внимание несложность дела, результат его рассмотрения судом (частичное удовлетворение иска), характер и объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, расчетов и его направление в суд, подготовка уточненного иска), отсутствие доказательств ознакомления представителя истца с материалами дела, учитывая возражения ответчика, а также то обстоятельство, что представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал, суд находит разумным и обоснованным взыскать расходы в размере 10 000 руб., полагая расходы в размере 25 000 руб. завышенными, необоснованными.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 000 руб. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 14 000 руб. (10 000 + 4 000).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по процентам за период с 01.04.2020 по 17.09.2024 в размере 62 102 рублей 49 копеек, судебные расходы в размере 14 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 30.10.2025.
Судья (подпись) М.И.Феофилов
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-7310/2025 (54RS0006-01-2025-010930-26) Ленинского районного суда г. Новосибирска.