№ 2-969/2022 (УИД 61RS0044-01-2022-000935-32)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1. В соответствии с кредитным договором, ответчику предоставлен кредит в размере 134 228,19 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 110 079,92 рублей, проценты просроченные - 136 253,75 рубля. На основании изложенного, ООО «Нэйва» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 333,67 рубля, в том числе: 110 079,92 рублей - основной долг; 136 253,75 рубля - проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 663,34 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в исковом заявлении представитель ООО «Нэйва» ФИО2 просила суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, направил в суд письменный отзыв, где просил в удовлетворении иска ООО «Нэйва» отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 (л.д.14-17).

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-оборот), заключенным между ОАО Банк «Западный» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в размере 134 228,19 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца (л.д.18-20).

Как указывает истец, в настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет: основной долг просроченный - 110 079,92 рублей, проценты просроченные - 136 253,75 рубля (л.д.8).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области № 2-1-1883/2020 от 07.10.2020 года с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 07.09.2013 года.

12.03.2021 года по заявлению ФИО1 мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва», в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей по кредитному договору, последний платеж по кредиту подлежал внесению ФИО1 в срок до 07.03.2016 года (л.д.10).

Таким образом, срок исковой давности истек 07.03.2019 года, т.е. на дату вынесения судебного приказа мирового судьи от 07.10.2020 года истцом уже был пропущен срок исковой давности.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 17.06.2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности, при этом ответчиком заявлено о применении указанного срока, иск ООО «Нэйва» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года.