Дело № 2-2574/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 23 сентября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось с требованием к ФИО1 взыскать с задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 742, 99 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 25,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 62 808, 31 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 62 808, 31 рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2, 832 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Заявленное требование истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №-№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 224 200 руб. под 25,50% годовых, размер неустойки 0,05 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредит производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Срок действия кредита определен до даты полного исполнения сторонами обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты подлежат

начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 742, 99 рублей. На основании договора цессии право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в полном объеме перешло к ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 87 742, 99 рублей, которая не уплачена в срок. Поскольку ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, то ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период: с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 832 рублей, на оплату услуг представителя 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства (л. д. 39), судебное извещение вернулось не исполненным за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает надлежащим образом извещенным ответчика о дате и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 224 200 рублей под 25,50 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору (л.д.11-12).

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор обязался предоставить, а заемщик – возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 13 Предложения о заключении кредитного договора определено, что в случае нарушения Клиентом условий договора Кредитор имеет право уступить право (требование) третьим лицам по Договору.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 224 200 рублей.

Из искового заявления следует, что на настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» уступил свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2021-18. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана, в том числе, задолженность ФИО1 по кредитному договору №-№ (л.д.13-14,15-16).

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору от №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.

В связи с чем, истец обратился за взысканием задолженности в исковом порядке.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 742, 99 рублей, а также задолженность по процентам в размере 25,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток долга 62808 рубелей 31 копейка, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку срок действия договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору оплачена в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в отношении физических лиц с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, действие моратория распространяется на ФИО1, то договорная неустойка не подлежит начислению в период действия указанного моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 0,05% в день от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с котором, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Соответственно, поскольку применению подлежит договорная неустойка, а одновременно взыскание и договорной неустойки и процентов по ст.395 ГК РФ за одно и тоже нарушение обязательств в качестве штрафной санкции не предусмотрено, поэтому исковые требования в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «НБК» и ИП ФИО2, сторонами определен перечень оказываемых по делу услуг, стоимость которых по договору составила 15 000 рублей (л.д.21-22). Факт несения расходов в указанной сумме подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя суд учитывает фактическую работу представителя истца по гражданскому делу, а именно: составление заявления о вынесении судебного приказа, составление искового заявления, подготовка материалов в суд, тот факт, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, обстоятельства и степень сложности дела, длительность рассмотрения дела, результат рассмотрения дела, с учетом разумности определяет ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2832 рубля, которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.8).

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт серии 5708 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87742 (восемьдесят семь тысяч семьсот сорок два) рубля 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 25, 50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 62808 рублей 31 копейка, неустойку за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 62808 рублей 31 копейка в размере 0,05% за каждый день просрочки с учетом начала действия с ДД.ММ.ГГГГ моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", продолжив начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств до момента фактического исполнения обязательства, начиная с даты окончания срока моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 497, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, с учетом начала действия с ДД.ММ.ГГГГ моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", продолжив начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств до момента фактического исполнения обязательства, начиная с даты окончания срока моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 497, государственную пошлину в размере 2832 (две тысячи восемьсот тридцать два) рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период – отказать.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова