Дело №
25RS0010-01-2023-003776-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о признании решения незаконным, включении периода работы в специальный стаж,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО7 (паспорт, доверенность),
от ответчика – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 16 мая 2023 года он обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (далее по тексту – ОСФР по ПК) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по ПК № 154466/23 истцу отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого количества специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости. В специальный стаж не включён, в частности, период работы с 24 октября 1994 года по 21 января 1997 года в должности учителя начальных классов в муниципальном учреждении Детский образовательный центр «<данные изъяты>», поскольку не подтверждён льготный характер работы вследствие смены наименования образовательного учреждения, данный период работы включён в общий страховой стаж.
Истец просил: отменить решение ОСФР по ПК; определить специальный стаж истца, подлежащий включению для назначения досрочной страховой пенсии по старости на 01 июня 2023 года; обязать ОСФР по ПК включить спорный период работы в специальный стаж, дающий истцу право на досрочное назначение пенсии по старости, а также взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2 500 рублей.
В судебном заседании 25 сентября 2023 года представитель истца отказался от иска в части требований об определении специального стажа, подлежащего включению для назначения досрочной страховой пенсии по старости, на 01 июня 2023 года.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 25 сентября 2023 года отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
В остальной части представитель истца поддержал заявленные требования, уточнил, что под требованием об отмене решения ОСФР по ПК подразумевается признание его незаконным в части отказа во включении в специальный стаж истца периода работы с 24 октября 1994 года по 21 января 1997 года в должности учителя начальных классов в муниципальном учреждении Детский образовательный центр «<данные изъяты>».
ОСФР по ПК явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее суду представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно доводам которых ответчик считает необоснованным включение спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец 16 мая 2023 года обратился в ОСФР по ПК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением ОСФР по ПК № 154466/23 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого количества специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости. В специальный стаж не включён, в частности, период работы с 24 октября 1994 года по 21 января 1997 года в должности учителя начальных классов в муниципальном учреждении Детский образовательный центр «<данные изъяты>», поскольку не подтверждён льготный характер работы.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
С учётом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П исчисление стажа, дающего право на пенсию за выслугу лет педагогических работников, может производиться по условиям и нормам, установленным в следующих нормативных актах: до 01 ноября 1999 года – постановлении Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет»; с 01 ноября 1999 года по 11 ноября 2002 года – Постановлении Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей».
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитывается работа, которая выполнялась в течение полного рабочего дня, при выполнении определенных условий труда. В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации участники соответствующих правоотношений должны быть уверенными в неизменности своего официального статуса, приобретенных прав, действительности их государственной защиты, граждане, приобретшие пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняют ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
По волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
Принимая во внимание данную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, должно осуществляться с учётом норм пенсионного законодательства, действовавшего на момент приобретения права.
При рассмотрении требований истца, суд учитывает, что согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утверждённому Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, являлась трудовая книжка.
Период работы с 24 октября 1994 года по 21 января 1997 года в должности учителя начальных классов в муниципальном учреждении Детский образовательный центр «<данные изъяты> отражёны в трудовой книжке истца.
Право на социальное обеспечение относится к основным правам и свободам человека и гражданина, гарантируется статьёй 39 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В спорный период работы истца пенсионные права педагогических работников регулировались Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», утвердившим Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, в соответствии с которым пенсии за выслугу лет работникам просвещения назначались при стаже работы по специальности не менее 25 лет учителям и другим работникам просвещения.
В Постановлении Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет» в соответствии со статьей 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» в графе «наименования должностей» были указаны организаторы внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.
Из материалов дела усматривается, что истец работал в детском образовательном учреждении, деятельность которого направлена на воспитание и обучение детей.
Несмотря на различия в названиях должностей и смену наименования образовательной организации, сущность работы истца сводилась к воспитанию детей школьного возраста, характер работы подтверждается представленными истцом доказательствами.
Кроме того, из материалов дела следует, что произведённые с 07 июля 1994 года изменения наименования учреждения в дальнейшем на основании приказа общеобразовательной экспериментальной школы-комплекса № «<данные изъяты>» были признаны недействительными, в трудовой книжке истца сделана соответствующая запись.
Право истца на получение пенсии не может быть ущемлено из-за того, что его работодателем было неверно указано наименование образовательного учреждения в трудовой книжке.
Поскольку вышеуказанная должность, на которой работал истец, относится к осуществлению педагогической деятельности в учреждениях для детей, то невключение данного периода работы в специальный стаж является необоснованным.
Следовательно, вышеуказанный период работы необоснованно не включён пенсионным органом в специальный стаж работы, дающий истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что при проверке судами правильности уплаты государственной пошлины гражданами, обращающимися в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям с исковыми заявлениями, следует учитывать льготы, установленные для определенной категории лиц, перечисленных в статье 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).
В силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 333.36 части второй НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учётом положений пункта 3 данной статьи освобождаются также истцы, являющиеся инвалидами I и II групп, а по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам – истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.
При этом истцы, не являющиеся получателями пенсии (за исключением истцов-инвалидов I и II групп и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка), по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ.
При удовлетворении требований гражданина понесённые им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Поскольку истец обратился в суд с иском в защиту своих прав, ещё не являясь лицом, получающим пенсию, понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Разрешая ходатайство истца о возмещении судебных расходов в части расходов на оформление доверенности представителя в размере 2 500 рублей, суд принимает во внимание, что, как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность на имя представителя истца не содержит сведений о том, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем ходатайство в части взыскания расходов на оформление данной доверенности суд находит необоснованным.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю об отказе в установлении пенсии № 154466/23 в части исключения из стажа работы, дающего ФИО2 (<данные изъяты>) право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы с 24 октября 1994 года по 21 января 1997 года в должности учителя начальных классов в муниципальном учреждении Детский образовательный центр «<данные изъяты>».
Включить вышеуказанный период работы в специальный стаж работы, дающий ФИО2 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 300 рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д.А. Алексеев