Дело №

УИД: 50RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Ли ФИО2 Петровне о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 1517978 рублей, расходы за проведение оценки восстановительного ремонта в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей, стоимость услуг по химчистке ковра в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 195 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 900 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В результате залива, квартира получила значительные повреждения внутренней отделки и движимого имущества.

Так, согласно Актам обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел в результате течи лопнувшего вводного крана ГВС в шахте в <адрес>. В <адрес> имеется переделка общедомового стояка ГВС с металла на пластиковые трубы, которые не соответствуют размеру и имеют сужение трубопровода, работы по замене трубопровода осуществлены собственником <адрес> самовольно.

Собственником <адрес> является ФИО9 ФИО2 ФИО10.

Истец обратилась в ООО ЭЮЦ «АВАНГАРД» с заданием об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры и движимого имущества после залива.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭЮЦ «АВАНГАРД»», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, составляет 1 517 978 руб.

За оказание услуги по оценке причиненного ущерба ею было оплачено 25000 руб.

Также, для устранения последствий залива жилой квартиры, ей пришлось обратиться за услугами химчистки для восстановления поврежденного ковра в связи с тем, что собственными усилиями привести в надлежащий вид ковер не удалось. За услуги химчистки ковра ею оплачено 1500 рублей, что также является ущербом для нее.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель истца ФИО1, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что просительной части искового заявления допущена техническая ошибка, а пункт 3 о взыскании расходов государственной пошлины в сумме 5194,78 руб. указан ошибочно.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании отсутствовала.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ Таманец», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, представил возражения относительно заявленных требований.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании отсутствовала, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления извещения по адресу, указанному, как место ее регистрации.

Согласно отчету об отслеживании отправления извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3, 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1. Причиной залива является лопнувший кран горячего водоснабжения в <адрес> по адресу: <адрес>. В квартире по вышеуказанному адресу имеется самовольная переделка общедомового стояка горячего водоснабжения с металла на пестиковые трубы, которые не соответствуют размеру и имеют сужение трубопровода. Работы по замене трубопровода произведены собственником <адрес> самовольно.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО11..

Согласно заключению ООО ЭЮЦ «Авангард» рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, необходимого для устранения повреждений составляет 1517978 рублей.

За чистку ковра ФИО1 было оплачено 1500 рублей, что подтверждено товарным чеком.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтверждено, что по вине собственника квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие расположенной этажом ниже <адрес>, принадлежащей ФИО1

Стоимость восстановительного ремонта, <адрес>, принадлежащей ФИО1, составляет 1517978 рублей, а также истцом понесены расходы, связанные с чисткой поврежденного в результате залива ковра, в сумме 1500 рублей.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного материального ущерба, в именно в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 1517978 рублей, а также за чистку ковра в размере 1500 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате за проведенное экспертное заключение 25000 рублей, почтовые расходы 199 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30195 рубле, расходы на оформление доверенности в размере 2900 рублей.

В подтверждение несения расходов представлены платежные документы ПАО Сбербанк на общую сумму 30195 рублей, чек на сумму 199 рублей, доверенность, квитанцией на сумму 25000 рублей, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; понесенные сторонами почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания понесенных расходов, суд учитывает, что понесенные расходы по оплате заключения специалиста в сумме 25000 рублей, почтовые расходы в сумме 199 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30195 рублей, являются необходимыми, подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 2900 рублей, поскольку полномочия представителя истца на основании выданной ДД.ММ.ГГГГ доверенности ограничены ведением настоящего дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО12 о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 1517978 рублей, стоимость услуг по чистке ковра 1500 рублей, расходы за производство досудебной экспертизы в сумме 25000 рублей, почтовые расходы в сумме 199 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30195 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2900 рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес>, паспорт №

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ