РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) ФИО1 и ответчик (заемщик) ФИО2 заключили договор займа N № на следующих условиях: ФИО1 предоставила ФИО2 заем денежную сумму в размере 400 000 рублей (пункт 1.1 договора); ФИО2 обязалась возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных процентов, а именно 520000 рублей (пункты 2.1, 2.2 договора). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полный расчет по договору должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 520 000 рублей. На общую сумму задолженности начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 30% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа и процентов. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана уплатить истцу: 400 000 руб. - сумму займа; 250 784 руб. - проценты на сумму задолженности по ставке 30% годовых за весь период пользования денежными средствами, включая период просрочки, 23314 руб. — неустойку за просрочку возврата займа в соответствии со статьей 395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Истец ФИО1 явилась в зал судебного заседания, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 явилась в зал судебного заседания, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее-займодавец) и ФИО2 (далее-заемщик) заключен договор займа №. Согласно условиям договора, ФИО1 предоставила ФИО2 денежную сумму в размере 400 000 рублей, на срок 365 дней, под 30 % годовых. (л.д. 8).

Согласно п.2.2 указанного договора, ФИО2 обязалась возвратить полученный заем, с учетом начисленных процентов, в размере 520 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полный расчет по договору должен быть произведен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Однако ответчик до настоящего момента сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ответчика требование (претензию) о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа, что подтверждается почтовым оправлением ценного письма с описью вложения (л.д. 10, 11).

Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Таким образом, согласно расчету взыскиваемой суммы, предоставленной истцом, общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет 674098 рублей, из которых: 400000 рублей – сумма займа, 250784 рублей – проценты за пользование займом, 23314 рублей – неустойка за просрочку возврата займа (л.д. 5).

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик свой контр-расчет, а также доказательства возврата суммы долга суду не предоставил.

Суд принимает признание иска ответчиком, ввиду документального подтверждения заявленных ФИО1 требований.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9941 рубль, почтовые расходы в размере 435 рублей, что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№, №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№, №) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№, №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№, №) сумму основного долга в размере 400 000 рублей, процентов по договору в размере 250 784 рубля, неустойку в размере 23 314 рублей, почтовые расходы 435 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 941 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 13.11.2023 г.

Судья А.С. Мизуров