Дело № 2а-1553/2022

40RS0004-01-2022-001727-10

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Г. Боровск 12 декабря 2022 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

при секретаре – Чубан И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области,

УСТАНОВИЛ

Административный истец Лю О.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области, а именно:

- признании незаконными действия и акта по наложению ареста;

- признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от 10 августа 2022 года;

- признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключении из состава арестованного имущества земельных участков, с кадастровыми номерами №25, жилого дома, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование заявленных требований, административный истец ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не извещении должника о совершении исполнительного действия – ареста имущества, в передаче арестованного имущества на хранение должнику без его согласия, с предупреждением должника об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. Также указывает, что постановление и акт о наложении ареста не соответствуют требованиям закона.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лю О.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3525700 рублей, в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Боровского РОСП УФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде осуществления выхода в адрес, для составления акта описи (наложения ареста на имущество) в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, здания, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику Лю О.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора расходов по совершению исполнительных действий.

В этот же день судебный пристав-исполнитель Боровского РОСП УФССП России по <адрес> произвел арест (составил опись) имущества Лю О.А. стоимостью 3525700 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно: земельного участка, с кадастровым номером №, земельного участка, с кадастровым номером №, нежилого здания, с кадастровым номером №, нежилого строения (бани).

В силу ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Таким образом, передача недвижимого имущества на хранение должнику, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца относительно не извещения о совершении исполнительных действий являются несостоятельными, поскольку положения статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве», определяющие порядок наложения ареста на имущество, не содержат требования об обязательном уведомлении должника о совершении данных действий. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 24 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, составление акта ареста в отсутствие должника не противоречит нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав административного истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Закона «об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5 ст. 80 Закона «об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца акт ареста имущества и постановление о наложении ареста, отвечают требованиям ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, через Боровский районный суд.

Председательствующий