Судья Жданкина И.В.
№ 33а-2072/2023 (10RS0006-01-2022-000920-68)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Коваленко В.В., Ивановой Н.Е.
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 16 марта 2023 г. по административному делу №2а-58/2023 по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением по тем основаниям, что решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – МИЗО), выраженным в письме от 18.11.2022 №, ему отказано в предоставлении в собственность в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м (находящегося в аренде у административного истца по договору от 28.11.2014 №, заключенному между администрацией Лахденпохского муниципального района и ФИО1) в связи с его расположением в береговой полосе водного объекта – озера Ниясъярви. В ходе проведения административным истцом кадастровых работ выяснилось, что береговая полоса озераНиясъярви не установлена, в связи с чем не удалось определить расположение спорного земельного участка относительно береговой полосы озера, вместе с тем было определено расположение (расстояние) участка относительно уреза водного объекта, которое от южной стороны границы спорного земельного участка составило от 27 до 30 метров. Административный истец, указав на отсутствие правовых оснований для отказа МИЗО в предоставлении в собственность земельного участка, просил суд признать незаконным вышеуказанное решение и обязать МИЗО принять решение о предоставлении в собственность административному истцу земельного участка с кадастровым номером № по его заявлению от 01.09.2022 вх. №.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указывает, что урез воды меняется в зависимости от времени года, а землеустроительная экспертиза проводилась в зимнее время года; судом не приняты во внимание материалы аналитического заключения, содержащие результаты измерения с помощью ГИС «ИНГЕО» и сервиса Росреестра «Публичная кадастровая карта», а также данных спутниковых карт Bing и Google.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Заслушав пояснения эксперта А., изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов установлены ст. 39.3 ЗК РФ.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В силу подпунктов 6 и 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлено, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
В соответствии с частью 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Как следует из материалов дела, 28.11.2014 между ФИО1 и администрацией Лахденпохского муниципального района заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, район п. (.....), поставлен на государственный кадастровый учет 28.10.2014, имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, 16.12.2014 зарегистрировано право аренды ФИО1
31.08.2022 ФИО1 обратился в МИЗО с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность без торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.
Решением, оформленным письмом от 18.11.2022 №, МИЗО отказало в продаже указанного земельного участка без торгов в связи с его нахождением в береговой полосе озераНиясъярви.
02.12.2022 административный истец обратился в суд с административным иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом заключения эксперта от 06.02.2023 в рамках судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Нордгеострой», пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не расположен в береговой полосе озераНиясъярви.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Ссылки МИЗО на спутниковые карты Bing и Google являются несостоятельными, поскольку они не являются официальной картографической основой, сведения, полученные на их основе, являются справочными и предназначены для облегчения ориентирования пользователей на местности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» публичные кадастровые карты – кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц, которые представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
По смыслу приведенного законоположения, публичная кадастровая карта представляет собой онлайн-сервис, размещенный в сети Интернет, в котором воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Сервис имеет справочный характер и не является первоисточником сведений.
Кроме того, как установлено судом, границы водного объекта озераНиясъярви не установлены, соответственно, сведения о них отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство административного истца о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для определения местоположения испрашиваемого земельного участка относительно береговой полосы водного объекта – озераНиясъярви.
Поскольку на запрос суда апелляционной инстанции о средних показателях уреза воды по озеруНиясъярви Карельский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» письмом от 22.06.2023 № сообщил о том, что пункты государственной наблюдательной сети Росгидромета на водном объекте – озероНиясъярви отсутствуют, эксперт правомерно, проведя топографическую съемку на местности с использованием спутникового приемника EFT M3 GNSS в режиме RTK с последующей проверкой измерений в пунктах государственной геодезической сети (ГГС), зафиксировал фактическое местоположение уреза воды озераНиясъярви на местности.
Далее эксперт путем построения линии, равноудаленной в сторону суши относительно точек по границе фактического уреза воды на расстояние 20 метров, определил положение береговой полосы.
Согласно заключению эксперта фактическое расстояние от уреза воды озераНиясъярви до границ испрашиваемого земельного участка составило 41,11 метра.
При этом, как пояснил эксперт в заседании суда апелляционной инстанции, учитывая закрепление берегов напротив испрашиваемого земельного участка кустарниковой и травяной растительностью, положение береговой линии в летний период (на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции) по сравнению с зимним периодом (когда проводился осмотр) не претерпит значительных изменений. Кроме того, учитывая, что даже на таком крупном водном объекте, как Ладожское озеро перепад уровня вод в зависимости от сезона не превышает 6 метров, а в данном случае расстояние от уреза воды озераНиясъярви до границ испрашиваемого земельного участка составило 41,11 метра, таким образом, сезонные колебания уровня воды на данном водном объекте не изменят вывода о ненахождении испрашиваемого земельного участка в береговой полосе озераНиясъярви.
Оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной судебной экспертизы, которое в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, поскольку содержит подробное описание объекта исследования, описание и результаты исследований, выводы по поставленному перед экспертом вопросу и обоснование этих выводов, не имеется. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, выводы эксперта в рамках судебной землеустроительной экспертизы соотносятся с заключением кадастрового инженера ООО «Земля Плюс» Б. от 25.07.2022, составленным по поручению административного истца, о ненахождении испрашиваемого земельного участка в береговой полосе озераНиясъярви.
Ссылки МИЗО на ответ Министерства по природным ресурсам и экологии Республики Карелия от 15.12.2022 № несостоятельны и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку из указанного ответа следует, что работы по определению береговой полосы (границ водного объекта), установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос озераНиясъярви не проводились; согласно сведениям публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе озераНиясъярви.
При этом администрация Лахденпохского муниципального района письмом от 26.01.2023 сообщила суду первой инстанции о невозможности предоставить сведения о расположении испрашиваемого земельного участка относительно водного объекта в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границе береговой полосы озераНиясъярви.
Ни орган местного самоуправления, ни органы государственной власти Республики Карелия осмотр, обследование испрашиваемого земельного участка не осуществляли, о проведении по делу повторной, дополнительной экспертизы не просили.
Учитывая, что относимых и допустимых доказательств, опровергающих установленное экспертом расстояние от уреза воды до границ испрашиваемого земельного участка, административным ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 16 марта 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи