Дело № 2-203/2023

УИД 36RS0011-01-2023-000174-49

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 04 мая 2023 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25 августа 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 30 сентября 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 111299,21 рублей.

26 октября 2020 года банк на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Требование о полном погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору составляет 111299,21 рублей, из которых:

- 59352,78 рублей – основной долг,

- 8369,75 рублей – проценты на непросроченный основной долг,

- 27508,04 рубля – проценты на просроченный основной долг,

- 0 рублей – комиссии,

- 16068/.64 рубль – штрафы.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3425,98 рублей, а всего взыскать 114725,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При обращении в суд с исковым заявлением просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о применения срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 августа 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 69052,00 рубля на срок 12 месяцев под 39,90% годовых. Обязательства по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме, что подтверждается копиями анкеты заявителя 25 августа 2014 года, кредитного договора <***> от 25 августа 2014 года, заявления о страховании 25 августа 2014 года, графика платежей, подписанными ФИО1

Согласно кредитного договора клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, срок кредита составляет 12 месяцев, п. 1.4 процентная ставка указана 39,90% годовых.

Согласно графика платежей сумма ежемесячного платежа составляет 7074,25 рубля.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с копией договора уступки прав требования (цессии) № rk-231020/1523 от 23 октября 2020 года КБ «РенессансКредит» (ООО) (Банк), уступает, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принимает и оплачивает принадлежащие банку права требования, вытекающие из кредитных договоров в соответствии с Актом приема-передачи.

Согласно копии акта приема-передачи прав (требований) от 23 октября 2020 года к указанному договору цессии ФИО1 значится в перечне должников.

ООО «Феникс» направило в адрес заемщика ФИО1 уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору, и что ему необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешли права требования к ФИО1 по кредитным обязательствам, возникшим из кредитного договора <***> от 25 августа 2014 года. Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Первоначально ООО «Феникс» обратилось о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Как следует из копии определения мирового судьи судебного участка №2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 14 ноября 2022 года, отменен судебный приказ № 2-1413/2022 от 28.10.2022 года вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по договору №75750048826 от 25.08.2014г. в сумме 111299,29, а также госпошлины в размере 1712,99 рублей, так как должником ФИО1 направлено возражение относительно исполнения судебного приказа, поскольку пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с даты, установленной для погашения задолженности, то есть с 25.08.2015 года. В данном случае срок исковой давности истек 25.08.2018 года. Истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 25 октября 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил, о его восстановлении не просил, сведений о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для приостановления или перерыва течения срока исковой давности материалы дела не содержат, суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 августа 2014 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Панасенко