Решение по делу № 2-4840/2022 от 19.08.2022 - о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В окончательном виде изготовлено 19.08.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-002657-16

Дело № 2-4840/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 Рагиму оглы о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к ФИО1 возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68904,23 руб., расходов на оплату государственной пошлины2267 руб.

В обоснование указав, что 22.11.2020г. у СПб в результате ДТП водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «» г/н №, причинены механические повреждения автомобилю «» г/н №. На момент ДТП ответственность водителя автомобиля » г/н № была застрахована истцом, которым выплачено страховое возмещение, по прямому возмещению убытков, в размере 68904,23 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, застрахована не была, в связи с чем в свою очередь ответчика вправе требовать возмещения убытков с ответчика.

Представитель истца, в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик, извещенный по последним местам жительства, указанным в административном материале№№ от 22.11.2020г. (л.д.21-25), ФКУ «ГИАЦ МВД России» (л.д.33), от получения извещений уклонился, почтовые извещения возращены за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д.20,31,36,38,39). Кроме того суд учитывает, что смс сообщение, по номеру телефона указанным ФИО1 в административном материале, доставлена (л.д.27).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что 22.11.2020г. у СПб в результате ДТП водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «» г/н №, причинены механические повреждения автомобилю «» г/н №. На момент ДТП ответственность водителя автомобиля » г/н № была застрахована истцом, которым выплачено страховое возмещение, по прямому возмещению убытков, в размере. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, застрахована не была

Указанное подтверждается административным материалом № от 22.11.2020г. (л.д.21-25), согласно которого ФИО4, не оспаривавший своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, был привлечен административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление автомобилем «» г/н №, когда обязательная гражданская ответственность (ОСАГО) застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «» г/н №ДД.ММ.ГГГГ4,23 руб. (л.д.16).

АО «ГСК «Югория» в пользу ООО «Рольф Эстейт СПб» было перечислено страхованное возмещение 68904,23 руб. (л.д.14).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно подпунктам 4 и 6 п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика доказательств в обоснование обратного, а также в обоснование возражений, не представлены, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, оценка ущерба, представленная истцом, ответчиком не оспорена, которая подтверждает факт причинения реальных убытков, размер которых необходим для восстановления нарушенного права, исходя из того, что автомобилю «» г/н № причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя ФИО1, который не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в порядке регресса в размере 68904,23 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2267 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 12, 39, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Рагима оглы в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68904 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2267 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья: