Гражданское дело №2-939/2023

УИД 24RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращение в суд мотивирует тем, что 14.03.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 2 720 000 руб. с залогом движимого имущества на транспортное средство под 3% за один месяц пользования. Срок возврата займа 14.03.2023г. Согласно договору залога, предметом залога является транспортное средство марки MERCEDES-BENZ Е200, win №, 2013 года выпуска, цвет черный. По обоюдному согласию истца и ответчика стоимость предмета залога составляет 2 500 000 руб. Ответчик ежемесячно, в соответствии с графиком, оплачивал проценты за пользование суммой займа, однако с 14.03.2023г. ответчик прекратил выплачивать проценты за пользование суммой займа, с основной долг также не возвратил. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа с залогом от 14.03.2022г. в сумме 2 720 000 руб., а также 22 100 руб. расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога по договору займа от 14.03.2022г. транспортное средство марки MERCEDES-BENZ Е200, win № 2013 года выпуска, цвет черный, установив начальную продажную цену предмета залога 2 500 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, (по доверенности), в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ФИО3 направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно п.п. 1,3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Согласно положений п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец - залогодержатель) и ФИО2 (заемщик - залогодатель) заключен договор займа с обеспечением б/н, согласно которому займодавец передает заемщику в заем денежные средства в размере 2 720 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3% ежемесячно от суммы займа (п.1 Договора).

Проценты за пользование займом взыскиваются в размере 3% ежемесячно от суммы займа. Проценты начисляются по дату фактического возврата суммы займа включительно (п.1.3 договора займа).

В соответствии с п.2.1 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог имущество - транспортное средство марки MERCEDES-BENZ Е200, win № 2013 года выпуска, цвет черный.

Транспортное средство по взаимному согласию сторон оценено в 2 500 000 рублей (п. 2.1 договора).

Принадлежность транспортного средства марки MERCEDES-BENZ Е200, win №, 2013 года выпуска, цвет черный, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается карточке учета транспортного средства, предоставленной МО МВД России «Березовский» от 24.08.2023г.

Возникновение залога в отношении транспортного средства марки MERCEDES-BENZ Е200, win №, 2013 года выпуска, у залогодержателя ФИО1, подтверждается соответствующим уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача ФИО1 денежных средств в сумме 2 720 000 руб. заемщику ФИО2 подтверждается письменной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей подпись ФИО2 с расшифровкой.

Ответчиком нарушены условия договора займа, обязательства по возврату суммы основного долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом по указанному договору займа составляет 2 720 000 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа с обеспечением №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 720 000 руб.

На основании вышеизложенных норм права, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает правомерными требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику движимое имущество - транспортное средство марки MERCEDES-BENZ Е200, win № 2013 года выпуска, цвет черный, заложенное по договору займа, для удовлетворения за счет стоимости данного имущества требований, вызванных неисполнением ответчиком обеспеченных данным залогом обязательств по заключенному договору займа.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости заложенного имущества, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, отсутствии возражений со стороны ответчика против порядка оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов вышеуказанного имущества с определением начальной продажной стоимости имущества в виде транспортного средства марки MERCEDES-BENZ Е200, win №, 2013 года выпуска, цвет черный, в размере 2 500 000 рублей, определенной судом исходя из достигнутого сторонами соглашения, указанного в 2.5 договора займа с обеспечением №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату госпошлины.

Согласно платежным документам, имеющимся в материалах дела, истец понес судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 22 100 руб. (чек-ордер от 07.07.2023г.).

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены на сумму 2 720 000 рублей, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, государственная пошлина по которому составит 21 800 рублей, из расчета (2 720 000 1 000 000) х 0,5%+ 13 200), а также удовлетворено требование неимущественного характера об обращении взыскания на имущество, государственная пошлина по которому составляет 300 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа с обеспечением б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 720 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 100 рублей, всего 2 742 100 (два миллиона семьсот сорок две тысячи сто) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа с залогом движимого имущества на транспортное средство марки MERCEDES-BENZ Е200, win №, 2013 года выпуска, цвет черный, с установлением начальной продажной цены в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, определив способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2023 года.