РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7326/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» (далее истец) обратился с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указал следующее.

26 сентября 2019 г. между ООО МК «МигКредит» и ответчиком, путем направления оферты, был заключен договор потребительского займа. Ответчик, присоединился к общим условиям кредитования. Ответчику на расчетный счет были перечислены денежные средства, которые он получил.

08.06.2021 между ООО МК «МигКредит» и истцом был заключен договор цессии и права требования по договору потребительского займа перешли к истцу. О состоявшейся уступки права требования, ответчик был уведомлен.

Ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы займа.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 26.10.2019 по 08.06.2021 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 26 сентября 2019 г. между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа №1926983415.

Сумма займа сумма, срок возврата займа 03.07.2020, процентная ставка определена п.4 договора займа, что подтверждается копией кредитного договора.

Договор займа был подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи.

Денежные средства по договору займа были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика, приобщенной к материалам дела.

08.06.2021 между ООО МК «МигКредит» и истцом был заключен договор уступки прав требований №Ц24/2021/06/08-01 и права требования по договору займа перешли к истцу.

18.05.2021 в адрес ответчика от истца было направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требований, в котором было заявлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчик ответа на требование не направил, денежные средства в добровольном порядке не вернул.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от N 27.12.2018 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до до 30 июня 2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, заимодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов. Применительно к предоставлению потребительского займа и микрозайма юридически значимыми являются также соблюдение условий заключенного договора и суммы задолженности к взысканию установленным законом ограничениям.

Удовлетворяя требования истца, суд приходит к выводу о том, что поскольку заемщиком возврат суммы займа в установленные договором сроки не осуществлен, договор займа заключен на срок, не превышающий одного года, в период до 30 июня 2019, постольку требование истца о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование займом, начисленных в пределах не превышающих 2,5 размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), является правомерным.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается расчетом о размере задолженности, приобщенной к материалам дела. Стороной ответчика размер задолженности не оспорен, доказательств погашения данной задолженности не представлено.

При этом, суд обращает внимание, что в материалах дела имеется заявление ответчика о передаче дела на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес. В данном заявлении не имеется сведений, о том, что ответчик возражает против наличия задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования истца по взысканию с ответчика в его пользу задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма.

В силу ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В связи с чем, суд полагает уменьшить сумму взыскиваемого штрафа с ответчика в пользу истца до сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать c ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму основного долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, задолженность по штрафам в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 07 декабря 2022 г.