№ 2-1082/2022

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, принявшего наследство,

установил:

07.06.2020 между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ФИО1 (заемщик), заключен кредитный договор <***>, на основании письменного заявления, банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей, на срок 60 месяцев, с условием погашения кредита и уплаты процентов в размере 19,9% годовых за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 умерла 12.12.2020, наследником, принявшим наследство, является ФИО2

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк, которое просило взыскать с ФИО2, как наследника, принявшего наследство после умершего должника, просроченный основной долг по кредитному договору в размере 189864,86 рублей, задолженность по процентам в сумме 54620,89 рублей, неустойку по просроченным платежам 14,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5645 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме (л.д.5).

Ответчица ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, расчет суммы исковых требований не оспорила.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, что о дате, времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 28.09.2022, ФИО2 извещалась судом своевременно и надлежащим образом (л.д.65).

Судебная корреспонденция не вручена ответчице, возвращена почтой с отметкой «истек срок хранения». Ответчица не сообщила о причинах, по которым она не получила судебное извещение, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судебное извещение было доставлено ответчице, но она не получила его по зависящим от неё обстоятельствам, то суд считает ответчицу надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчицы в судебное заседание – её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 113 ГПК РФ и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в ред. от 09.02.2012 №3) вышеприведенные обстоятельства признаются судом надлежащим извещением ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Поведение ответчицы ФИО2, выразившееся в несообщении о причинах неявки в суд и ненаправлении ходатайства об отложении рассмотрения дела, не должно ставить суд в зависимое положение от добросовестности исполнения обязанности по получению судебных извещений стороной, а потому позицию ответчицы суд расценивает как нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ в части обязанности лица добросовестно пользоваться принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 07.06.2020 между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ФИО1 (заемщик), заключен кредитный договор <***>, на основании письменного заявления, банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей, на срок 60 месяцев, ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.90%.

Денежные средства в сумме 200000 рублей были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской с банковского счета Заёмщика.

Согласно кредитному договору, ФИО1 ознакомилась с Условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющимся Приложением к договору (л.д.13-31).

Суд соглашается с указанным истцом размером задолженности по кредитному договору в общей сумме 244500,20 рублей, поскольку она исчислена в соответствии с условиями договора и подтверждается представленными доказательствами, а также заявлением на получение кредита, надлежащим образом заполненным клиентом, выпиской по счету клиента, и не оспорена ответчицей.

Представленный расчет по иску является обоснованным, как подтвержденный представленными по делу доказательствами.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного соглашения и положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает их допустимыми и относимыми в соответствии со ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ и принимает их в качестве оснований для удовлетворения иска.

Согласно свидетельства о смерти № от 19.12.2020 года, ФИО1 умерла 12 декабря 2020 года (л.д.37).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии, с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела наследство после умершей приняла ее дочь, ФИО2, Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, в состав наследственного имущества входят: недополученные ЕДВ (ЕДК), денежные вклады на хранении в ПАО Сбербанк, кредитные обязательства. Иное имущество отсутствует, других наследников нет. (д.д.37-43).

Данный факт ответчицей, уклонившейся от состязательности в процессе, в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

В силу п. 3 статьи названной нормы права кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований,

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1175 ГК РФ гарантирует кредитору в случае смерти заемщика права на удовлетворение своих требований наследниками заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), в связи с чем, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку 12.12.2020 года ФИО1 умерла, в права наследования вступила ее дочь, ФИО2 (л.д.38), в силу ст. 44 ГПК РФ, она является правопреемником ФИО1 и отвечает по ее долгам в пределах стоимости наследственного имущества, которая, как установлено судом, составляет 860,50 рублей – не выплаченная ежемесячная денежная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.43) и 872,57 руб. – денежные вклады (л.д.41), всего на сумму 1733,07 руб.

Таким образом, с ФИО2, как с наследницы после умершей ФИО1, в пользу банка подлежит взысканию сумма долга в размере 1733,07 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №219778 от 07.06.2020, заключенному с ФИО1 в сумме 1733,07 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в остальной части иск отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Н.М.Потрясаева

Решение01.10.2022