№ 2а-968/2025

30RS0009-01-2025-001243-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление ФНС России по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных и санкций, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по Астраханской области и имеет задолженность по транспортному налогу с физических лиц: по требованию № пени в размере <данные изъяты> рублей, налог в размере <данные изъяты> рублей за налоговый период 2015 год; по требованию № пени в размере <данные изъяты> рублей, налог в размере <данные изъяты> рублей за налоговый период 2014 год; по требованию № пени в размере <данные изъяты> рублей, налог в размере <данные изъяты> рублей за налоговый период 2013 год. На основании ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ административным истцом направлены требования в адрес административного ответчика об уплате налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу в пользу административного истца. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ответчика в пользу Управления ФНС России по Астраханской области задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей, за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей, за 2013 год в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Астраханской области не явился, одновременно при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не явился, представив возражение на исковое заявление, которым просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Обязательной явка в суд лиц, участвующих в деле, судом не признана. На основании ст. ст. 150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком по уплате транспортного налога, поскольку являлся собственником автомобиля ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком №, снятого с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца транспортного средства.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2013 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей и за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, административным ответчиком в установленный срок не исполнена, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление пени за просрочку уплаты налога за период 2013 по 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с неуплатой указанного транспортного налога в установленный срок, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговая инспекция выставила административному ответчику требования об уплате взносов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 указанные требования оставлены без исполнения.

УФНС России по Астраханской области в порядке, предусмотренном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратилось в суд с заявлением в отношении ФИО1 о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка № <адрес>.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу УФНС России по Астраханской области обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения определены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года № 12-0, следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 8 февраля 2007 года № 381-ОП, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Учитывая изложенное, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени должно быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, срок уплаты по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговая инспекция обратилась в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Настоящее административное исковое заявление подано в районный суд 17 сентября 2025 года.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4).

Исходя из систематического толкования вышеуказанных норм закона, наступление правовых последствий при неисполнении должником требования по уплате обязательных платежей, связано с соблюдением налоговым органом шестимесячного срока обращения в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 25 октября 2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Из материалов дела следует, что налоговым органом нарушен шестимесячный срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о вынесении судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

При этом соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа, зависела исключительно от волеизъявления налогового органа, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права и, как следствие, об уважительности пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года.

Судья подпись Кушалаков М.А.