Дело № 2-6837/2025 13 мая 2025 года
78RS0019-01-2025-000100-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменкова М.В.,
при секретаре Богдановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что 12.07.2024 между сторонами был заключен договор № 1271, в рамках которого ответчик обязался изготовить, доставить и выполнить строительно-монтажные работы по возведению объекта недвижимого имущества на земельном участке заказчика. При подписании договора и в соответствии с его условиями истец уплатила ответчику денежную сумму в размере 837 540 руб. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в установленные договором сроки работы по акту приема-передачи не передал. На основании письменной претензии, адресованной ответчику, истец установила для ответчика новый срок исполнения обязательств, а также просила в случае невозможности передать выполненные работы до вновь установленного срока принять отказ от исполнения договора и произвести возврат денежных средств. В ответ на претензию истца ответчик сообщил о невозможности передачи готового объекта в установленный срок. При этом, денежные средства ответчик истцу не возвратил. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд. Уточнив требования по правилам ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть договор № 1271 от 12.07.2024, а также взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 837 540 руб., неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 837 540 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6751 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов через представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, требования по уточненной редакции иска поддержал в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, получение которой последняя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств, подтверждающих объективную невозможность явки в судебное заседание, не представила, об отложении судебного заседания не заявляла, письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направляла.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.07.2024 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор № 1271, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство изготовить, доставить и выполнить строительно-монтажные работы по возведению объекта недвижимого имущества (далее – объект) на земельном участке заказчика по адресу: <адрес>, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 1.2 договора, технические характеристики объекта, его комплектация, стоимость изготовления, доставки и строительно-монтажных работ согласовываются сторонами в приложении №1 «Спецификация».
Изготовление объекта осуществляется в соответствии с разработанным подрядчиком и согласованным заказчиком проектом (далее «АР» и «КР»). Проект, при его наличии, согласовывается сторонами до начала изготовления объекта (п.п. 1.3, 1.4 договора).
Цена договора в соответствии с п. 3.1 договора и Спецификацией согласована сторонами в размере 1 395 900 руб. В соответствии сп. 3.3 договора оплата производится в следующем порядке: 60% от стоимости в момент заключения договора (п. 3.3.1), 30% в момент показа готового дома на производстве (п. 3.3.2), 10% в течение трех календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п. 3.3.3).
Согласно п. 4.1 договора, общий срок выполнения работ по договору складывается из сроков выполнения отдельных его этапов, определяемых сторонами в приложении №2 «Этапы».
Согласно приложению №2, стороны согласовали следующие этапы работ:
Первый этап: проектирование здания в заданных габаритах согласно эскизному архитектурному решению и спецификации – 14 рабочих дней;
Второй этап: устройство свайно-забивного фундамента – 5 рабочих дней;
Третий этап: производство жилого модуля – 50 рабочих дней (после согласования «АР»);
Четвертый этап: комплектация жилого модуля – 15 рабочих дней;
Пятый этап: доставка и монтаж – 7 рабочих дней.
Срок выполнения работ начинает течь с момента подписания договора, приложений, осуществления заказчиком оплаты в соответствии с п. 3.3.1 договора и исполнения иных обязательств, предшествующих началу выполнения работ. В срок выполнения работ не включается время с момента готовности объекта на производстве по дату его доставки, а также срок устранения недостатков (п.п. 4.2, 4.3 договора).
Согласно п. 5.1 договора, сдача работ подрядчиком осуществляется поэтапно в соответствии с этапами. После изготовления объекта подрядчик направляет заказчику уведомление о готовности объекта на производстве (п. 2.1 договора). Выполненные работы или этап выполненных работ, в том числе их части, сдаются заказчику в виде электронного образца акта выполненных работ посредство направления на электронную почту заказчика и/или его представителя в соответствии с разделом 11 договора (п. 5.4 договора).
В силу п. 7.2.1 договора подрядчик обязался выполнить работы в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.
Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п.2).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Во исполнение условий договора истец внесла аванс в размере 837 540 руб. (60% от цены договора), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 127-1 от 12.07.2024.
В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил. Как следует из искового заявления, в установленные договором сроки ответчик работы не завершил, какие-либо акты выполненных работ в адрес истца не направлял.
23.11.2024 истец обратилась к ответчику с письменной претензией, установив ответчику новый срок исполнения обязательств по договору – не позднее 15.12.2024. Одновременно с этим истцом заявлено требование о принятии отказа от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в случае невозможности исполнить договор в установленный заказчиком срок.
В своем ответе от 05.12.2024 на претензию истца ответчик указал, что не оспаривает наступление установленных договором сроков сдачи отдельных этапов работ в соответствии с приложением №2 к договору, а также их нарушение со своей стороны. В обоснование причин просрочки исполнения обязательств ответчик сослался на затруднительное материальное положение, препятствующее осуществлению профильной предпринимательской деятельности, в том числе соблюдению сроков выполнения строительных работ. Также ответчиком сообщено о невозможности сдачи результата работ по договору в пределах вновь установленного заказчиком срока, то есть до 15.12.2024. Претензионные требования истца ответчик признал обоснованными. Одновременно с этим ответчиком предложено установить новый срок передачи результата работ по договору – не позднее 01.02.2025 либо в срок до 31.12.2024 вернуть заказчику денежные средства в размере 837 540 руб.
Соглашение о переносе срока выполнения работ до 01.02.2025 сторонами согласовано не было. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 55 ГПК РФ закрепляет, что доказательствами по делу являются в том числе и объяснения сторон. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора ответчик обязался выполнить работы и сдать их результат поэтапно в соответствии со сроками, согласованными в приложении №2 к договору. Истцом обязательства по оплате исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в согласованные сторонами сроки работы не завершил, какие-либо акты выполненных работ в адрес истца не направлял. В установленный заказчиком новый срок работы ответчиком также осуществлены не были.
Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.
Факт нарушения сроков выполнения работ не опровергается ответчиком и в ответе на досудебную претензию истца. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих завершению работ в установленные сроки, а также обстоятельств, свидетельствующих, что просрочка произошла вследствие виновных действий (бездействия) истца, ответчиком не представлено, судом не установлено. При этом, причины просрочки, указанные ответчиком в ответе на претензию, а именно затруднительное материальное положение, основанием для освобождения ответчика от ответственности не являются, тем более, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, занимающимся в силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью, осуществляемой на свой риск.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору № 1271 от 12.07.2024. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ судом не установлено.
Согласно положениям ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). (п. 1).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (п. 2).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 3).
Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком как сроков выполнения работ, согласованных в договоре № 1271 от 12.07.2024 с учетом приложения № 2 к договору, так и нового срока, назначенного истцом, учитывая, что ответчик работы не завершил, какие-либо акты сдачи-приемки выполненных работ между сторонами не подписывались, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении договора № 1271 от 12.07.2024, что в свою очередь также влечет возникновение на стороне ответчика обязательства по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств в полном объеме в размере 837 540 руб. Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что в согласованные сторонами в договоре сроки ответчик работы не завершил, в связи с чем истцом был назначен новый срок выполнения работ – не позднее 15.12.2024. По состоянию на указанную дату работы ответчиком завершены также не были.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 16.12.2024 по 25.04.2025, в соответствии с которым истец просит взыскать неустойку в пределах уплаченной по договору суммы в размере 837 540 руб.
По смыслу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки подлежит исчислению от цены работы (услуги), а не от размера внесенной по договору предоплаты. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд полагает возможным согласиться с расчетом истца и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 837 540 руб.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, длительность просрочки выполнения работ, стоимость работ, неполучение истцом результата, на который он рассчитывал при заключении договора, принимая во внимание потребительский характер отношений, а также требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования истца, предъявленные на основании досудебной претензии, ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму в размере 862540 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.
В обоснование требования истцом в материалы дела представлен заключенный с гр. ФИО6 договор об оказании комплексных юридических услуг от 12.12.2024, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать истцу юридические услуги в рамках спора с ИП ФИО2 по договору подряда № 1271 от 12.07.2024.
Стоимость юридических услуг, согласно п. 2.1 договора, составила 80 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)).
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и категорию спора, продолжительность рассмотрения дела и степень его сложности, объем выполненной представителем работы, стоимость аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципам справедливости, разумности и соразмерности возмещения судебных издержек, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
С учетом п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
В связи с превышением цены иска 1 000 000 руб. истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6751 руб. Указанные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 1271 от 12.07.2024
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта РФ №) денежные средства в размере 837540 руб., неустойку в размере 837540 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 862540 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6751 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 25000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025.