38RS0035-01-2022-002567-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания Артемьеве Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Дата ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с Дата по Дата клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврата предоставленного кредита. ФИО1 Дата выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 763,95 руб. не позднее Дата. Требование ФИО1 клиентом не исполнено. Задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 52 399,93 руб.

Истец просит суд взыскать ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 52 399,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 от Дата между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживании карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО2 своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках договора Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

Подписав заявление, ФИО2 согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

Дата ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя ФИО2 карту, осуществил кредитование, тем самым выполнив условия кредитного договора.

Предоставление ФИО1 заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету за период с Дата по Дата и не оспорено ответчиком.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, нарушает срок погашения долга и процентов за пользование кредитом.

Дата ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 763,95 руб. не позднее Дата. Доказательств исполнения требований ФИО1 материалы дела не содержат.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет 52 399,93 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с Дата по Дата в размере 52 399,93 руб.

Срок исковой давности за указанный период истекает Дата, поскольку из иска следует, что Дата ФИО1 выставил ответчику заключительный счет с требованием об оплате задолженности в срок не позднее Дата.

С данным исков в суд истец обратился Дата, направив исковое заявление при помощи почтовой связи, что подтверждено штампом отделения почтовой связи на конверте (л.д. 30).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 (ред. от Дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд в 2020 году, Дата вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору, определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата судебный приказ отменен. Однако, обращение к мировому судье срок исковой давности не приостанавливает и не прерывает, поскольку данное обращение в суд последовало после истечения срока исковой давности, то есть после Дата. Зачисление в счет погашения задолженности при действии судебного приказа Дата суммы 6 364,02 руб. не свидетельствует о признании ответчиком долга и не влечет изменения срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № в размере 52 399,93 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 772 руб. не подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от Дата о предоставлении и обслуживании карты в размере 52 399 рублей 93 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 772 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.