Решение по делу № 2А-213/2023 от 27.02.2023

Дело № 2а-213/2023

УИД 21RS0012-01-2023-000033-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной З.П.,

с участием административного ответчика и представителя административных ответчиков: УФССП России по Чувашской Республике, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике- начальника отделения, старшего судебного пристава Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к старшему судебному приставу Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО12, Моргаушскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике о возобновлении исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратилась в Моргаушский районный суд с административным иском к старшему судебному приставу Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что что на исполнении у старшего судебного пристава Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа, выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики по делу № 2-178/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ТСЖ «Шанчак» в пользу ФИО7 суммы ущерба, связанного с заливом квартиры, в размере № руб., компенсации морального вреда- № руб., штрафа- № руб., всего № руб.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО1 исполнительное производство №-ИП отменено, также отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

ФИО4 полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, поскольку судебным приставом не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. ТСЖ «Шанчак» в настоящее время осуществляет деятельность, оказывая услуги по обслуживанию, эксплуатации и ремонту недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ,

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу УФССП России по Чувашской Республике на постановление старшего судебного пристава, однако ответ ею не получен.

Административный истец, ссылаясь на нормы ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит удовлетворить заявленные требования.

Протокольным определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики в качестве соответчиков привлечены Моргаушский РОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик и представитель административных ответчиков: УФССП России по Чувашской Республике, Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике- начальник отделения, старший судебный пристав Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 требование административного истца не признал, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что исполнительное производство окончено обоснованно.

В судебное заседание административный истец ФИО4, представитель заинтересованного лица ТСЖ «Шанчак» не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Судебное извещение, направленное административному истцу, возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения, причина неявки представителя ТСЖ «Шанчак» не известна.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, судом выполнена надлежащим образом, а тот факт, что конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда, не свидетельствует о нарушении судом положений КАС РФ о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение стороны по делу.

Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, которых, по его мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики по делу №, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ТСЖ «Шанчак» в пользу взыскателя ФИО4 ущерба, связанного с заливом квартиры, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда задолженности в размере № руб. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях исполнения требований исполнительного документа в отношении ТСЖ «Шанчак» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговый орган, регистрирующие органы, кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк.

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлено отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю ФИО4 посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ и прочтено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению начальника отдела- старшего судебного пристава Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из ответа заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-НВ на обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действующее законодательство не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Исполнительно производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком и представителем административных ответчиков: УФССП России по Чувашской Республике, Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике- начальником отделения, старшим судебным приставом Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 заявлено о пропуске административным истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом ФИО4 представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального сока на обжалование оспариваемого ею постановления. Из заявления следует, что узнала о постановлении ДД.ММ.ГГГГ из портала государственных услуг Российской Федерации. Не имела возможности оспорить постановление в десятидневный срок, поскольку направила жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

С административным исковым заявлением ФИО4 обратилась в Моргаушский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (вх № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из ответа заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 с обращением ФИО4 обратилась в УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение дан ДД.ММ.ГГГГ. Служебное письмо с ответом на обращение направлено ФИО4 посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его прочтении отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Суд признает пропуск срока обращения ФИО4 в суд уважительным, в связи с чем процессуальный срок подлежит восстановлению.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является закрытым, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу данной нормы выполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий производится по его усмотрению, в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта. Следовательно, неисполнение какого-либо исполнительного действия при отсутствии соответствующих сведений, требующих его производства, при отсутствии обоснованных заявлений и ходатайств со стороны взыскателя, не влечет за собой признание бездействия незаконным.

За время нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом-исполнителем было произведено значительное количество исполнительных действий. Недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения решения суда, периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, что возможность исполнения решения не утрачена, а факт неисполнения должником решения суда не свидетельствует о бездействии службы судебного пристава, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового требования ФИО2

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст. ст. 176, 178 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО4 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления начальника отдела- старшего судебного пристава Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к старшему судебному приставу Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО13, Моргаушскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике о возобновлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 06 марта 2022 года.