Решение по делу № 02А-0001/2023(02А-0489/2022)~МА-0447/2022 от 11.12.2023 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

77RS0028-02-2022-008577-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1/23 по административному иску ФИО1 к Дмитровскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, Царицынскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, ФССП России, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Дмитровскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, Царицынскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, ФССП России и просит:

Признать незаконным бездействие Дмитровского ОСП ГУФССП России по т. Москве, Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, выраженное в не направлении в установленный законом срок заявителю ответа на обращение от 4 июля 2022 года и нарушении сроков рассмотрения поданной 4 июля 2022 года жалобы фио о не направлении постановлений и ответов по 387734/18/77023-ИП от 20 июля 2018 года и 425042/17/77023-ИП от 12.09.2017 г. о предоставления в суд недостоверной информации №77037/20/213194 от 29 июля 2020 года Дмитровским ОСП по исполнительному документу ФС №001785723;

Возложить обязанность на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве незамедлительно направить в адрес административного истца копии ответа и документов по результатам рассмотрения жалобы фио, поступивших в ГУФССП России по адрес до 3 августа 2022 года из Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес (77023) и Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес (77037) согласно поручения - запроса документов №77918/22/7703687 от 13 июля 2022 года, незамедлительно рассмотреть обращение фио от 4 июля 2022 года и направить ответ в его адрес регистрируемым почтовым отправлением;

Возложить обязанность на Дмитровский ОСП ГУФССП России по адрес (77037) согласно поручения запроса документов №77918/22/7703687 от 13 июля 2022 года, незамедлительно рассмотреть обращение фио от 4 июля 2022 года и направить ответ в его адрес регистрируемым почтовым отправлением. Возложить обязанность на Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес (77023) согласно поручения - запроса документов №77918/22/7703687 от 13 июля 2022 года, незамедлительно рассмотреть обращение фио от 4 июля 2022 года и направить в его адрес регистрируемым почтовым отправлением ответ в не рассмотренной по существу части обращения от 4 июля 2022 года, с конкретными сведениями о местонахождении: исполнительного листа ФС № 001785723 от 7 февраля 2017 года, исполнительного листа ФС № 003562085 от 15 февраля 2017 года;

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио выразившиеся в вынесении постановления от 5 декабря 2017 года об окончании исполнительного производства 425042/17/77023-ИП, возбужденного 12.09.2017 г. по исполнительному документу ФС №001785723 (дело № 2-3109/2016 Тимирязевского райсуда Москвы) по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" без направления исполнительного документа ФС № 001785723 конкурсному управлявшему ГК «Агентство по страхованию вкладов» 127055, Москва, адрес. и несвоевременном направлении взыскателю копии указанного постановления от 5 декабря 2017 годи (направлено исх. N 77023722/609029 07 29.07.2022 г.);

Признать незаконным, недействительным е даты его издания и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 5 декабря 2017 годи об окончании исполнительного производства 425042/17/77023-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и в случае "признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему" вынести новое постановление датой направления исполнительного документа конкурсному управляющему ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-03 "Об исполнительном производстве", Копию постановления своевременно направить взыскателю;

Возложить обязанность на Царицынский ОСП ГУФССП России по Москве (77023), судебного пристава-исполнителя направить подлинник исполнительного документа ФС №001785723 от 7 февраля 2017 года конкурсному управляющему ГК «Агентство по страхованию вкладов» 127055, Москва, адрес, для того чтобы конкурсный управляющий установил 60-дневный срок взыскателю для предъявления требований кредитора с даты поступления указанного исполнительного документа;

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившиеся в вынесении 9 февраля 2021 года по п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления об окончании исполнительного производства 387734/18/77023-ИП, возбужденного 20 июля 2018 года по исполнительному документу ФС 003562085 по нематериальному требованию - разблокировать банковские карты (гражданское дело № 2-3109/2016);

Признать незаконным, недействительным с даты его издания и отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес от 9 феврали 2021 года об окончании исполнительного производства 387734/18/77023-ИП;

Возложить обязанность на Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес (77023), судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство по исполнительному документу ФС 003562085 по нематериальному требованию - разблокировать банковские карты (гражданское дело № 2-3109/2016) соблюдая принцип единства судебной практики (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2018 N 304-КГ18-2823 по делу N A70-6894/2017, Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2010 N 49-B09-23);

Возложить обязанность на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес незамедлительно удовлетворить требования жалобы фио от 4 июля 2022 года в ФССП России, которая для рассмотрения по существу направлена в ГУ адрес Москве, где зарегистрирована 11 июля 2022 года №176013/22/77000;

Назначить и провести служебную проверку по незаконному ответу №77037/20/213194 от 29 июля 2020 года начальника Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио о том предъявлялся к исполнению исполнительный документ ФС №001785723 в ходе которой установить местонахождение исполнительного документа ФС №001785723 по гражданскому делу № 2-3109/2016 который поступил на исполнение в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес, где было возбуждено производство 425042/17/77023-ИП от 12.09.2017 г. Копню заключения служебной проверки и ответ о результатах проведения направить в адрес заявителя;

Признать недействительным с даты его изготовления ответ №77037/20/213194 от 29 июля 2020 года начальника Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио о том, что не предъявлялся к исполнению исполнительный документ ФС №00178572;

Направить в адрес взыскателя фио постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному документу ФС №001785723 по гражданскому делу № 2-3109/2016, который поступил на исполнение в Царицынский ОСП ГУФССП России по Москве, где было возбуждено производство 425042/17/77023-ИП 12.09.2017 г.;

Письменно известить взыскателя и суд о местонахождении исполнительного документа ФС №001785723 по гражданскому делу №2-3109/2016 и о его перенаправлении, а также исполнительного листа ФС № 003562085 от 15 февраля 2017 года;

Направить в адрес фио постановления, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы фио в ФССП России от 4 июля 2022 года.

Взыскать с главного распорядителя денежных средств Федеральной службы судебных приставов РФ в пользу фио компенсацию морального вреда сумма за все указанные допущенные административном иске нарушения, всеми административными ответчиками.

Заявленные требования мотивированы тем, что 4 июля 2022 года ФИО1 обратился с жалобой в ФССП России о ненаправлении постановлений и ответов по 387734/18/77023-ИП от 20 июля 2018 года и 425042/17/77023-ИП от 12.09.2017 и о предоставлении в суд недостоверной информации Дмитровским ОСП по исполнительному листу ФС №001785723 ответом №77037/20/213194 от 29 июля 2020 года, которая для рассмотрения по существу направлена в ГУФССП России по Москве, где зарегистрирована 11 июля 2022 года №176013/22/77000. ГУФССП России по Москве дало поручение №77918/22/7703687 от 13.07.2022 года по рассмотрению жалобы в Царицынский ОСП ГУФССП России по Москве и в Дмитровский ОСП ГУФССП России по Москве, установив срок рассмотрения поданной 4 июля 2022 года жалобы фио до 3 августа 2022 года. Никакого ответа по существу рассмотрения поданной 4 июля 2022 года жалобы фио в установленный ГУ ФССП России по Москве срок до 3 августа 2022 года и до настоящего времени административный истец не получил. Сведения по всем возбужденным исполнительным производствам по гражданскому делу №2-3109/2016 с приложением копий вынесенных по ним постановлений в адрес фио не поступило. Сведения о признании недействительным с даты его изготовления ответа №77037/20/213194 от 29 июля 2020 года начальника Дмитровского ОСП УФССП России по Москве фио о том, что не предъявлялся к исполнению исполнительный документ ФС №001785723 в адрес фио не поступили. Право административного истца на получение ответа на обращение в установленный законом срок нарушено.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по Москве, Царицынского ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.12 п.1 Федерального Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 18 июля 2022 года административным истцом в адрес Руководителя ГУ ФССП России по Москве – Главного судебного пристава адрес направлена жалоба о неисполнении решения суда Царицынским ОСП по исполнительному документу ФС №001785723, ненаправлении постановлений и ответов по 387734/18/770023-ИП от 20.07.2018 года и 425042/17/77023-ИП от 12.09.2017 года и о предоставлении в суд недостоверной информации Дмитровским ОСП по исполнительному документу ФС №001785723 ответом №77037/20/213194 от 29 июля 2020 года.

Из представленного в материалы дела письма ГУФССП России по Москве №77918/22/7703687 от 13 июля 2022 года следует, что для рассмотрения в Царицынский ОСП, Дмитровский ОСП направлено обращение фио, зарегистрированное в ГУФССП России по Москве 11 июля 2022 года №176013/22/77000. В целях контроля надлежащего рассмотрения указанного обращения необходимо не позднее дня, следующего за днем дачи заявителю ответа, направить документы и материалы о результатах рассмотрения, в т.ч., поручение ГУФССП России по Москве, а также заключение по материалам исполнительного производства.

Из ответа на обращение Царицынского ОСП ГУФССП России по Москве следует, что на рассмотрении в Царицынском ОСП находятся исполнительные производства №388751/18/77023-ИП от 27.07.2018 года, №387734/18/77023-ИП от 20.07.2018 года, №388754/18/77023-ИП от 27.07.2018 года, №425042/17/77023-ИП от 12.09.2017 года. По состоянию на 01.08.2022 года указанные исполнительные производства окончены, в адрес фио направлены копии постановлений об окончании исполнительных производств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 121 этого же Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на законное исполнение требований исполнительного документа, с соблюдением прав и законных интересов всех сторон исполнительного производства.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно п.1.1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Свои требования административный истец основывает на том, что в его адрес не был направлен ответ на жалобу от 18 июля 2022 года, а также постановления об окончании исполнительных производств, возбужденных с целью исполнения решения суда по гражданскому делу №2-3109/2016.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части признания незаконными действий Царицынского ОСП УФССП России по Москве, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №425042/17/7723-ИП, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного производства, а также в части признания незаконным бездействия Царицынского ОСП ГУФССП России по Москве по непредставлению административному истцу ответа на направленную им жалобу от 18 июля 2022 года.

Относительно требований административного истца о взыскании с ответчика ГУФССП России по Москве компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Свои требования административный истец основывает на причинении ему морального вреда ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с неисполнением вступившего в законную силу решения суда, вынесением судебным приставом-исполнителем незаконного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и несвоевременным направлением его истцу.

Исходя из положений ст. ст. 124 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере сумма Суд находит такой размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости, а также способствующим восстановлению нарушенных прав истца. С учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, указанная компенсация морального вреда подлежит взысканию с ГУФССП России по Москве.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Дмитровскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, Царицынскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, ФССП России, о признании действий незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 5 декабря 2017 года об окончании исполнительного производства 425042/17/77023-ИП.

Признать незаконным бездействие Царицынского ОСП ГУФССП России по Москве по непредставлению административному истцу ответа на поданную им жалобу от 18 июля 2022 года.

Обязать Царицынский ОСП ГУФССП России по Москве рассмотреть жалобу ФИО1, поданную им 18 июля 2023 года в рамках исполнительного производства №425042/17/77023-ИП от 12 июля 2017 года.

Взыскать с ГУФССП России по Москве в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Т.Н. Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.