Дело № 2-2875/2023
55RS0026-01-2023-002795-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Абулхаирове Р.С., помощнике судьи Минибаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Шкода, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1. при управлении автомобилем марки Toyota нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение.В отношении данного транспортного средства заключен договор страхования с АО «СОГАЗ» Ущерб, причиненный автомобилю марки Шкода, составил 695 100 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по полису ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 695 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 151 рублей.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.
Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 21.02.2023 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель марки <данные изъяты> знак <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, знак <данные изъяты> в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением № по делу об административном правонарушении от 21.02.2023, вступившим в законную силу.
Согласно страховому полису от 30.06.№ транспортное <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застраховано в АО «СОГАЗ».
22.02.2023 ФИО2, как собственник автомобиля Шкода, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.
В акте осмотра от 02.03.2023 зафиксированы механические повреждения транспортного средства, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
12.04.2023 составлен дополнительный акт осмотра автомобиля <данные изъяты>
14.04.2023 подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 431 562,75 рублей.
Признав данное событие страховым случаем, АО «СОГАЗ» в счет страхового возмещения выплатило ФИО2 денежные средства в размере 431 562,75 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 03.05.2023.
05.05.2023 повторно проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>
30.05.2023 составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 734 200 рублей.
Потерпевшим представлено независимое заключение, согласно которому стоимость восстановления ущерба составила 695 100 рублей.
В связи с этим АО «СОГАЗ» осуществлена доплата на сумму 263 537,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2023.
Таким образом, АО «СОГАЗ» выплачено в счет страхового возмещения потерпевшему 695 100 рублей за ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 21.02.2023, виновником которого является ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
Выплатив потерпевшему в ДТП страховую сумму, АО «СОГАЗ» с учетом установленных выше обстоятельств, обратилось к ответчику с требованием о взыскании выплаченной суммы в порядке суброгации.
В данном случае установлено, что в момент ДТП ответчик являлся законным владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> гражданская ответственность которого не была застрахована.
В связи с этим, выплаченная истцом сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 151 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в истребуемой истцом сумме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) денежные средства в порядке суброгации в размере 695 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 151 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ларина
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.