07RS0001-02-2023-001668-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Белгаровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2778/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» указало, что 30.04.2016 года ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 204820 рублей 06 копеек за период с 30.05.2016 года по 22.09.2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

22.09.2020 года ООО МФО «ОТП Финанс» на основании договора уступки прав требования № МФК-10 уступило ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика по кредитному договору №.

Предъявляемая ко взысканию задолженность составляет 80803 рубля 33 копейки, образовавшаяся за период с 30.04.2016 года по 22.09.2020 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по процентам за пользование займом, образовавшуюся за период с 30.05.2016 года по 22.09.2020 года включительно, в размере 80 803 рубля 33 копейки;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2624 рубля 10 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 30.04.2016 года ФИО1 обратилась в ООО МФО «ОТП Финанс» с заявлением, в котором содержалось предложение заключить договор целевого займа.

30.04.2016 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен целевой займ в размере 60558 рублей, под 59 % годовых, на срок 12 месяцев, размер первого платежа - 6810 рублей, размер ежемесячных платежей - 6810 рублей, размер последнего платежа - 6697 рублей 84 копейки, а ФИО1 обязалась возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором потребительского займа в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Обязательства по договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, МФО вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору целевого займа третьим лицам.

ООО МФО «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» права требования по договору потребительского займа №, заключенному 30.04.2016 года с ФИО1, что подтверждается договором № МФК-10 уступки прав (требований) от 14.09.2020 года и Актом приема-передачи прав требования.

На момент уступки прав требований, размер задолженности ФИО1 по договору составлял 204820 рублей 06 копеек, в том числе: 60588 рублей – задолженность по основному долгу; 144262 рубля 06 копеек – задолженность по процентам.

В период действия судебного приказа, выданного 10.01.2021 года мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору потребительского займа № от 30.04.2016 года в размере 204820 рублей 06 копеек, до его отмены 01.02.2022 года, размер задолженности по договору уменьшился до 80 803 рублей 33 копеек, составляющих задолженность по процентам за пользование займом.

Проверив расчет задолженности по процентам, суд считает составленный расчет правильным.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по договору потребительского займа заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по процентам за пользование займом по договору потребительского займа № от 30.04.2016 года в размере 80 803 рубля 33 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от 04.06.2021 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 624 рубля 10 копеек.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования ООО «Феникс» на сумму 80 803 рубля 33 копейки.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО Феникс подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2624 рубля 10 копеек (800 руб. + 3 % суммы, превышающей 20000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по процентам за пользование займом по договору потребительского займа № от 30.04.2016 года в размере 80 803 рубля 33 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2624 рубля 10 копеек, а всего 83427 (восемьдесят три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 02.08.2023 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.