Дело № 2-324/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № MOIL5110S14091302271 от 13.09.2014 года в сумме 174524,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4690,48 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.09.2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № MOIL5110S14091302271, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 174254,08 руб. на срок до 14.09.2017 года под 32% годовых. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. ОАО «АЛЬФА-БАНК» в полном объеме выполнило обязательства, но заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита. 07.08.2018 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования. Судебный приказ от 28.11.2016 года о взыскании задолженности по кредитному договору отменен 26.10.2020 года. Сумма задолженности составляет 174524,08 руб. (основной долг 162011,62 руб., сумма просроченных процентов 10211,05 руб., сумма неустойки 2301,41 руб.).

Ответчик ФИО1 направила ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства в связи с поступившим возражением ответчика исковые требования уменьшены, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с 01.01.2016 года в размере 133151,71 руб. (сумма просроченного основного долга 120639,24 руб., сумма просроченных процентов 10211,05 руб.).

Представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО2, действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть без его участия, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 133151,71 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, причина ее неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 13.09.2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № MOIL5110S14091302271, по которому ОАО «АЛЬФА-БАНК» приняло обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 174254,08 руб., срок возврата кредита - 36 месяцев с даты его фактического предоставления, погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7600 руб., с процентной ставкой 32 % годовых, сторонами согласован график платежей.

Согласно п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита заемщик в даты, указанные в графике платежей, обязан обеспечить на текущем кредитном счете денежные средства в сумме, достаточной для погашения ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Заемщик ФИО1 своей подписью подтвердила факт ознакомления с индивидуальными условиями, содержащими все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

В судебном заседании установлено, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставило кредит в размере 174254,08 руб., ФИО1 в соответствии с графиком внесено 4 ежемесячных платежа, из которых последний 14.01.2015 года, после чего образовалась задолженность, что сторонами не оспаривалось.

17.11.2016 года АО «АЛЬФА-БАНК» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г.Горно-Алтайска от 28.11.2016 года по делу № 2-1325/16 МЗ, вступившим в силу 14.12.2016 года, с учетом определения от 07.04.2017 года с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взысканы задолженность по кредитному договору № MOIL5110S14091302271 в размере 183328,33 руб. (основной долг 162011,62 руб., сумма просроченных процентов 19015,30 руб., сумма неустойки 2301,41 руб.) и государственная пошлина в сумме 2433,28 руб.

Определением от 26.10.2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением должника.

Из ответа Отделения судебных приставов по г.Горно-Алтайску установлено, что в ходе исполнительного производства № 48079/20/04008-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 28.11.2016 года, с должника ФИО1 взыскано 11237,53 руб. Исполнительное производство прекращено на основании п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что на основании ст. 382, 384 ГК РФ 07.08.2018 г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключён договор уступки прав (требований), по которому ОАО «АЛЬФА-БАНК» уступило, а ООО «ТРАСТ» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе переданы права по кредитному договору в отношении ФИО1

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17, 18 вышеназванного постановления от 29.09.2015 года № 43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 28.11.2022 года, по общему правилу он вправе требовать взыскания ежемесячных платежей за период с 28.11.2019 г., однако срок исковой давности приостанавливался в период судебной защиты с 17.11.2016 года до 26.10.2020 г. на 1440 дней, т.е. 3 года 11 месяцев 10 дней, соответственно фактически срок исковой давности удлиняется на число дней, в период которых его течение прерывалось от даты обращения в районный суд (28.11.2022 года вычесть 3 года, предшествующие обращению в суд и вычесть период осуществления судебной защиты у мирового судьи (1440 дней) = 19.12.2015 года).

Согласно графику платежей датой ежемесячного погашения является 14.12.2015 года, следовательно, платежный период начинается с 15.12.2015. Истцом не пропущен срок по платежам с 19.12.2015 г., а указанный платеж по графику входит в платежный период с 15.12.2015 г. по 14.01.2016 г.

Проверив представленный банком уточненный расчет задолженности за период с 15.12.2015 года по 28.11.2022 года в размере 133151,71 руб., суд признает его математически верным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по кредиту.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, при таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании абз.3 подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме 133151,71 руб. составил 3863 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 10 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ о том, что, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при уменьшении исковых требований, и поскольку Налоговый кодекс РФ не связывает совершение этого действия лишь с определенной стадией процесса, то государственная пошлина подлежит возврату. Таким образом, следует произвести возврат государственной пошлины, уплаченной в большем размере в сумме 828 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № MOIL5110S14091302271 от 13.09.2014 г. в сумме 133151 руб. 70 коп. (сумма просроченного основного долга 120639,24 руб., сумма просроченных процентов 10211,05 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3863 руб.

Возвратить ООО «ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 46995 от 08.11.2022 года в сумме 828 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме принято 30 марта 2023 года.

Председательствующий Е.В. Айманова