УИД 61RS0007-01-2022-007205-61

Дело №2а-763/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 07.12.2021 года на основании исполнительного документа выданного судебным участком № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1008/2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 11 220,00 рублей. При возбуждении исполнительного производства № неверно был указан взыскатель: вместо АО «ЦДУ» указано АО «ЦДУ Инвест». Согласно платежным поручениям, денежные средства в размере 3 906,35 рублей были перечислены в адрес некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». Административный истец 2 раза направлял заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ, однако заявления судебными приставами исполнителя не были рассмотрены, ответов не поступало.

Административный истец просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств перераспределить их в адрес АО «ЦДУ», обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя АО «ЦДУ».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов дела и исполнительного производства, что на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.12.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 11 200,00 рублей.

Реквизиты взыскателя, были внесены в систему ПК «АИС ФССП РОССИИ» и автоматически распределены в адрес взыскателя.

В процессе исполнения исполнительного производства в адрес взыскать были частично взысканы денежные средства в размере 3 906,35 рублей.

АО «ЦДУ» в адрес судебного пристава направлено заявление с указанием реквизитов по перечислению взысканных с должника денежных средств на расчетный счет открытый в ПАО Сбербанк.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО1

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, подпункта 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Совокупность таких обстоятельств по делу судом не установлена.

Каких-либо доказательств, нарушения оспариваемым решением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав административного истца в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015года N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Вместе с тем, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Нормы права, на которые ссылается административный истец, регулируют порядок действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам.

Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение.

Вместе с тем из справки о движении денежных средств по стоянию на 11.01.2023года в качестве взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 07.12.2021 года указано АО «ЦДУ», сведений об изменении платежных реквизитов взыскателя у Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону не имелось.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные законом основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконными в данном случае отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного искового заявления АО «ЦДУ», в данном случае не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Cудья Ю.П. Роговая