РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 августа 2023 года

77RS0005-02-2023-004011-03

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-287/23 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИОбратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указал, что 01.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношениФИОФИО на основании исполнительного листа № ФС 044157477 от 27.02.2023г., выданного Головинским районным судом г. Москвы по делу №2-206/22 о взыскании алиментов на содержание детей.

По мнению административного истца, вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в оспариваемом постановлении неверно указан предмет исполнения, а именно в разделе «платежи» указано: «прожиточный минимум в размере 1.5 дохода должника». Данная формулировка является незаконной и необоснованной, поскольку не соответствует содержанию решения суда и исполнительного листа. В резолютивной части решения Головинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года по делу №2-206/22 указано, что алименты, взыскиваемые с административного истца, на содержание несовершеннолетнего ребенка установлены в размере 1/4 от доходФИО, но не менее 1.5 прожиточного минимума, установленного на ребенка в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 Декабря 2022 г. N 2909-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2023 год».

Кроме того, в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требованиФИО по исполнительному документу в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Законом не предусмотрено ограничение судебным приставом-исполнителем срока добровольного исполнения требования исполнительного листа, в связи с чем установление судебным приставом-исполнителем срока добровольного исполнения требования по исполнительному листу №ФС 044157477 от 27.02.2023г. в течение суток не основано на законе. При таких обстоятельствах постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2023 года является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, административный истец просит суд:

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 01.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 43240/23/77009-ИП в отношениФИО, как незаконное и необоснованное.

Определением суда от 25.04.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФССП России по г. Москве, фио

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве – по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, заинтересованные лица ГУФССП России по г. Москве, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, на основании заявления взыскателя ФИО и исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 044157477 от 27.02.2023г., выданного Головинским районным судом г. Москвы по делу №2-206/22, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 43240/23/77009-ИП в отношении должникФИО, предмет исполнения: алименты на содержание детей.

По мнению административного истца, вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в оспариваемом постановлении неверно указан предмет исполнения, а именно в разделе «платежи» указано: «прожиточный минимум в размере 1.5 дохода должника», при это согласно решения Головинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года по делу №2-206/22 алименты, взыскиваемые с административного истца, на содержание несовершеннолетнего ребенка установлены в размере 1/4 от доходФИО, но не менее 1,5 прожиточного минимума, установленного на ребенка в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 Декабря 2022 г. N 2909-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2023 год». Кроме того, в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требованиФИО по исполнительному документу в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления, что также является незаконным.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно письму ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) разработаны Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014). Согласно указанным Методическим рекомендациям, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1)

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства целесообразно предупреждать должников о необходимости уведомления судебного пристава-исполнителя об обращениях в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, обжалованию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство и иных обстоятельствах, имеющих значение для целей исполнительного производства.

По мнению административного истца в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2023 года неверно указан предмет исполнения – алименты в размере 1,5 прожиточного минимума, вместо ¼ части доходов истца.

Между тем, согласно исполнительному листу ФС № 044157477, с административного истца взыскиваются алименты на содержание сына в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее, в размере сумма, что соответствует 1,5 величины прожиточного минимума в г. Москве.

Таким образом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2023 года указан предмет исполнения в соответствии с исполнительным документом.

Доводы административного ответчика о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны сведения о немедленном исполнении, также отклоняются судом, поскольку аналогичные требования – о немедленном исполнении, указаны в исполнительном документе ФС № 044157477.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку указанной совокупности условий в ходе рассмотрения дела судом не установлено, оснований для признания незаконным и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2023г. и удовлетворения требований административного истца в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2023 года.