Дело № 2-1050/2023

УИД 19RS0002-01-2023-000817-89

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 60 000 руб., неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения – 109 184 руб., расходов за услуги аварийного комиссара – 2 250 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., штрафа – 30 000 руб., возмещении судебных расходов за юридическую консультацию и составление искового заявления – 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 22 октября 2022 года на 406 км. + 300 м. автодороги Р-257 «Енисей» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный номер *** и транспортного средства HONDA FIT, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО3 Поскольку виновником ДТП является ФИО3, истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП - АО «СОГАЗ» за страховым возмещением вреда. Ответчик признал случай страховым, однако вместо проведения восстановительного ремонта на СТОА произвел 11 ноября 2022 года выплату страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 41 500 руб., в дальнейшем по обращению ФИО1 страховщик произвел доплату в размере 16 092 руб. 30 коп., в том числе страховое возмещение в размере 8 600 руб., за проведение независимой экспертизы – 7 000 руб., направление телеграммы – 492 руб. 30 коп., а также выплатил неустойку в размере 2 170 руб. Решением финансового уполномоченного от 10 февраля 2023 года с АО «СОГАЗ» было взыскано страховой возмещение в размере 27 800 руб., а также указано, что в случае неисполнения АО «СОГАЗ» решения в установленный решением срок неустойку за период начиная с 17 ноября 2022 года по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, однако требования истца о взыскании страхового возмещения в большем размере (без учета износа), понесенных расходов за услуги аварийного комиссара оставлены без удовлетворения, с чем ФИО1 не согласен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования. Дополнительно просил произвести начисление и взыскать неустойку на дату принятия решения. Пояснил, что после ДТП 25 октября 2022 года обратился предварительно в АО «СОГАЗ» по вопросу получения страхового возмещения, поскольку он намеревался дальше использовать транспортное средство, ему порекомендовали выбрать выплату страхового возмещения в денежной форме. 26 февраля 2022 года он обратился в страховую компанию, предоставив необходимый пакет документов, а также банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения. Документы в страховой компании он не читал, доверившись работникам компании, а также с учетом сложности в понимании указанных в них формулировок. В дальнейшем от знакомых узнал, что страховая компания должна была в приоритетном порядке отремонтировать транспортное средство, в связи с чем он обратился в страховую компанию 2 ноября 2022 года с требованием произвести ремонт на СТОА, однако 11 ноября 2022 года ему было отказано в осуществлении ремонта и произведена выплата страхового возмещения в денежной форме с учетом износа запасных частей, с чем он не согласился и после произведенной доплаты обратился к финансовому уполномоченному, который удовлетворил его требования частично, обязав страховщика произвести доплату страхового возмещения.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержал письменные возражения. Пояснил, что истец при обращении в страховую компанию в заявлении проставил отметку о страховом возмещении на СТОА, однако не указал станцию, на которой хочет произвести ремонт транспортного средства, после чего в этот же день подал заявление, что отказывается от ремонта на СТОА, в связи с чем АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в денежной форме с учетом износа. По соглашению сторон АО «СОГАЗ» могло произвести выплату страхового возмещения путем организации ремонта на СТОА, однако единственная страховая компания, с которой имеется соглашение у АО «СОГАЗ» отказалась произвести ремонт по стоимости, в соответствии с Единой методикой, в связи с чем страховщик не стал изменять форму страхового возмещения и произвел страховую выплату. В дальнейшем по обращению ФИО1 страховая компания произвела доплату страхового возмещения и выплатила неустойку. На основании решения финансового уполномоченного АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения. Просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения заявленных требований, учесть выплаченную неустойку в добровольном порядке, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканной неустойки и штрафу путем их уменьшения. В отношении расходов за услуги аварийного комиссара указал на их необязательность и, как следствие, оснований для их возмещения. В отношении понесенных судебных расходов указал на их чрезмерность, типовой характер искового заявления, подготовленного ФИО5

Третье лицо ФИО3 указал на чрезмерный размер предъявленных истцом требований. По мнению третьего лица, стоимость запасных частей не провещает 20 000 руб. он предлагал без обращения в страховую компанию произвести ремонт у знакомого мастера, но ФИО1 от этого отказался, стал настаивать на оформлении ДТП в установленном порядке.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22 октября 2022 года в 10 часов 05 минут на 406 км. + 300 м. автодороги Р-257 «Енисей» произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 и под его управлением автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный номер *** (далее – транспортное средство), и автомобиля HONDA FIT, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО3

Постановлением ИДПС ОР ГИБДД УМВД по г. Абакану от 22 октября 2022 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7020438837 со сроком страхования с 19 июля 2022 года по 18 июля 2023 года (далее – договор ОСАГО).

26 октября 2022 года в АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступило заявление о возмещении ущерба по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

В указанном заявлении ФИО1 проставил знак «V» в разделе организация и оплата восстановительного ремонта поверженного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня, не указав наименование СТОА, а также в разделе об осуществлении страховой выплаты в денежной форме путем перечисления получателю «ФИО1».

Также 26 октября 2022 года ФИО1 было подано заявление, в котором он подчеркнул текстовую часть о том, что он отказывается от ремонта на станциях технического обслуживания, с которыми у АО «СОГАЗ» заключены договоры.

26 октября 2022 года АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, АО «СОГАЗ» обратилось в ООО «МЭАЦ». Согласно экспертному заключению от 27 октября 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 60 838 руб. 48 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 41 500 руб.

2 ноября 2022 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

2 ноября 2022 года АО «СОГАЗ» направило в ООО «Лада-Азия» письмо, в котором просило ответным сообщением, не позднее 7 ноября 2022 года, сообщить о готовности/не готовности выполнить ремонт транспортного средства, в соответствии с условиями заключенного между нами договора на ремонт, а также на основании приложенного акта осмотра и фотографий поврежденного транспортного средства, в соответствии с ЕМР и ценами РСА, в установленный ФЗ сроки.

7 ноября 2022 года ООО «Лада-Азия» в ответном сообщении указало, что отказывается от осуществления ремонта транспортного средства.

10 ноября 2022 года АО «СОГАЗ» письмом № СГ-156549 уведомила ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

11 ноября 2022 года АО «СОГАЗ» выплатило на предоставленные реквизиты ФИО1 выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 41 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 5171.

8 декабря 2022 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 103 200 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 20 640 руб., юридических расходов в размере 4 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., почтовых расходов за направление телеграммы по организации осмотра транспортного средства в размере 492 руб. 30 коп., расходов на услуги аварийного комиссара в размере 2 250 руб., предоставив экспертное заключение подготовленно ООО «ЭКСПЕРИМЕНТ» от 6 декабря 2022 года № 066/2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 144 700 рублей 00 копеек, с учетом износа – 82 900 руб.

14 декабря 2022 года АО «СОГАЗ» выплатило на предоставленные реквизиты ФИО1 выплату в размере 16 092 руб. 30 коп., из которых страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 8 600 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., почтовые расходы за направление телеграммы по организации осмотра транспортного средства в размере 492 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № 943.

Общий размер выплаченного АО «СОГАЗ» истцу страхового возмещения по договору ОСАГО составил 50 100 руб.

19 декабря 2022 года АО «СОГАЗ» выплатило на банковские реквизиты ФИО1 неустойку исходя из суммы 2 494 руб. (с учетом удержанного АО «СОГАЗ» как налоговым агентом в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налога на доходы физических лиц в размере 13%), в связи с чем 19 декабря 2022 года на банковские реквизиты истца перечислено 2 170 руб., что подтверждается платежным поручением № 17764.

19 декабря 2022 года АО «СОГАЗ» исполнило свою обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 324 руб., что подтверждается платежным поручением № 18360.

21 декабря 2022 года АО «СОГАЗ» письмом № СГ-182981 уведомило истца о частичном удовлетворении требований.

Не согласившись с размером страховой выплаты 23 января 2023 года ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа в размере 94 600 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 61 642 руб., юридических расходов в размере 4 000 руб., расходов на услуги аварийного комиссара в размере 2 250 руб.

Решением финансового уполномоченного от 27 февраля 2023 года № У-23-6136/5010-007 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 27 800 руб., а также указано, что в случае неисполнения АО «СОГАЗ» решения в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период начиная с 17 ноября 2022 года по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения 27 800 руб. исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, за вычетом излишне уплаченной АО «СОГАЗ» суммой неустойки в размере 86 руб. Размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной АО «СОГАЗ» неустойкой в размере 2 494 руб. не может превышать 400 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

3 марта 2023 года АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в размере 27 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 059711.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положения п. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливают в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагают на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.2 этой же статьи, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.п. 1, 2 и 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее - Методика, Методика № 755-П).

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика, Методика № 432-П).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков) (п. 42 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31)

Как указано в п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как указано в п. 15.2 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

На официальном сайте АО «СОГАЗ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеется информация о перечне станций технического обслуживания в Республике Хакасия, у АО «СОГАЗ» заключен договор со СТОА ООО «Шанс», которая осуществляет ремонт, в том числе и автомобилей HONDA не старше 12 лет, транспортное средство истца 2003 года выпуска.

При подаче заявления в АО «СОГАЗ» ФИО1 не указал, на какой станции технического обслуживания он хочет восстановить транспортное средство, истцу было известно об отсутствии договорных отношений у страховщика со станциями технического обслуживания, соответствующих определенным требованиям с учетом возраста транспортного средства.

Совершенные сторонами конклюдентных действий, фактически свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме, так истцом в поданном заявлении был заполнен, в том числе раздел, связанный с выплатой страхового возмещения, подано заявление об отказе в проведении ремонта на станции АО «СОГАЗ», приложены банковские реквизиты, для осуществления страховой выплаты. Ответчиком после получения заявления были совершены действия по выплате страхового возмещения. В ходе рассмотрения гражданского дела, истец не оспаривал, что первоначально хотел получить страховое возмещение в виде страховой выплаты, в дальнейшем он изменил требования к страховой компании на организацию и оплату восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании страхового возмещения без учета износа фактически направлено на произвольное изменение формы страхового возмещения, что недопустимо с учетом фактически достигнутого между сторонами соглашения о форме страхового возмещения. Такие действия истца требованиям разумности и добросовестности не отвечают (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 года по делу № 88-1601/2022).

Поскольку при первоначальном обращении в страховую компанию, ФИО1 просил произвести страховое возмещение в денежной форме, последующее изменение истцом требования на осуществление страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего возможно только с согласия АО «СОГАЗ».

Принимая во внимание, что страховое возмещение выплачено истцу в полном размере с учетом износа, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о довзыскании страхового возмещения не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 22 октября 2022 года между ИП ФИО6 и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель оказывает помощь водителю, попавшему в ДТП, по сбору и заполнению документов, необходимых для предоставления в страховую компанию, выполнению фотосъемки места ДТП, оказанию помощи (при необходимости) по эвакуации поврежденных транспортных средств с места ДТП (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг составила 2 250 руб. и была оплачена ФИО1, что подтверждается кассовым чеком от 18 ноября 2022 года.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, извещением о ДТП, данные расходы понесены истцом в связи с ДТП, то они подлежат возмещению ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2015 года № 18-КГ15-45.

Из содержания вышеприведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Соответствующая правовая позиция закреплена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2021 года № 25-КГ21-13-К4.

В пункте 76 постановление Пленума Верховного суда Российской федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 86 указанного постановление Пленума Верховного суда Российской федерации от 8 ноября 2022 года № 31).

Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 года № 14-КГ21-3-К1, определении Восьмого Кассационного Суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года № 88-16390/2020.

Поскольку АО «СОГАЗ» признав произошедшее 22 октября 2022 года событие, в результате которого транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения, выплатило страховое возмещение не в полном размере, страховое возмещение было дополнительно взыскано решением финансового уполномоченного, решение вступило в силу, ответчиком было допущено нарушение своего обязательства в части срока выплаты страхового возмещения в размере 27 800 руб., полученное истцом только 3 марта 2023 года, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Принимая во внимание, что страховое возмещение в размере 27 800 руб. было выплачено только 3 марта 2023 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17 ноября 2022 года по 3 марта 2023 года в размере 29 746 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, принимая во внимание, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая ее компенсационную природу, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период нарушения права истца на получение страхового возмещения, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить его до размера недополученной страховой выплаты в размере 27 800 руб.

Как разъяснено в п. 80 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (п. 81 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31).

Нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном (п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31).

Ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ) (п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31).

Учитывая, что страховщик не произвел выплату расходов за услуги аварийного комиссара – 2 250 руб., с ответчика надлежит взысканию штраф в размере 1 125 руб. (2250 / 2).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу, о чем заявлено стороной ответчика, судом не установлено, в связи с чем он не подлежит уменьшению.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как разъяснено в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовый уполномоченный не рассматривает требования по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды. Указанные требования могут быть заявлены в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 15, пункт 8 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном). Вместе с тем, если данные требования заявлены одновременно с требованиями о страховом возмещении без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном, исковое заявление подлежит возвращению в отношении всех требований на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ и пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Поскольку финансовым уполномоченным установлено нарушение прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения, в ходе рассмотрения дела с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

ФИО1 понесены расходы, связанные с проведением юридической консультации и подготовке искового заявления в размере 6 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 17 марта 2023 года и кассовым чеком от этой же даты.

Поскольку истцом были заявлены требования как имущественного, так и не имущественного характера, требование о неимущественного характера удовлетворено, к понесенным стороной расходам не подлежит применению принцип пропорционального распределения судебных расходов (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 года № 88-14614/2021).

Исходя из объема оказанных услуг, сложности спора, времени. Необходимого квалифицированному юристу для подготовки документов, суд приходит к выводу о том, что сумма взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. носит явно неразумный характер, какой-либо сложности гражданское дело не представляло, в связи с чем полагает разумным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 3 000 руб.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт ***, неустойку – 27 800 руб., убытки – 2 250 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., штраф – 16 025 руб., в счет возмещения судебных расходов за составление искового заявления – 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года

Судья С.П. Немков