Дело № 2-1644/2023
74RS0002-01-2022-009316-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» апреля 2023 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Галюковой М.И.
при секретаре Емельяновой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью « Управляющая компания Траст» (далее по тексту – ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 сентября 2016года в размере 362 388 рублей 47 копеек, из которых: 246 381 рубль 32 копейки – сумма просроченного основного долга, 116 007 рублей 15 копеек – сумма процентов за пользование кредитом. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6823 рубля 88 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 26 сентября 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил заемщику денежные средства в размере 264 634 рубля на срок 120 месяцев (с 26 сентября 2016 года по 27 сентября 2021 года) под 22,2% годовых, а ФИО1 в свою очередь обязался погасить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, указанные в договоре. На основании договора цессии №/ДРВ от 03 декабря 2019 года Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору ООО «УК Траст». При этом, поскольку обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, у нее образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, извещался по адресу регистрации (л.д.45), почтовое отправление 80096280539275 было вручено ответчику (л.д.58).
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Челябинска, в связи с чем, и, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ООО «УК Траст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Статьями 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено в судебном заседании 26 сентября 2016 года ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в размере 264634 рубля на срок 120 месяцев (с 26 сентября 2016 года по 27 сентября 2021 года).
26 сентября 2016года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в котором указана полная стоимость кредита 22,19 % годовых, сумма кредита – 264 634 рубля 00 копеек, срок действия договора — 60 месяцев (с 26 сентября 2016 года по 27 сентября 2021 года), размер ежемесячного платежа — 7 218 рублей 47 копеек,, за исключением первого платежа, размер которого составляет 7 339 рублей 03 копейки и последнего платежа, размер которого составляет 7 339 рублей 03 копейки, дата ежемесячного платежа – 26 число каждого календарного месяца, процентная ставка в размере 22,2% годовых.
Также п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Судом установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не оспорено. При этом ответчик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производит погашение кредита.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая составляет 362 388 рублей 47 копеек, из которых: 246 381 рубль 32 копейки – сумма просроченного основного долга, 116 007 рублей 15 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.
Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено.
Согласно представленному в материалы дела договору цессии №/ДРВ от 03 декабря 2019 года Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору ООО «УК Траст».
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом суд отмечает, что передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что ООО «УК Траст» является надлежащим истцом настоящему дела и обладает правом требования с ответчика неисполненного обязательства по кредитному договору № от 26 сентября 2016года.
В период 03 декабря 2019 года по 12 октября 2022 года ответчик ФИО1 проигнорировал требования истца и свои обязательства по кредитному договору № от 26 сентября 2016года, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 823 рубля 88 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2016года в размере 159 362 388 рублей 47 копеек, из которых: 246 381 рубль 32 копейки – сумма просроченного основного долга, 116 007 рублей 15 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 823 рубля 88 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.И. Галюкова
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года