Решение по делу № 2-509/2023 от 20.03.2023

Дело №2-509/2023

Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Тойота Банк» к Шахназаряну ФИО9, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Шахназаряна ФИО10 об обязании АО «Тойота Банк» изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения дополнительного соглашения об изменении сроков возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов по нему,

Установил:

АО «Тойота Банк» обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО2

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО12 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 1 841 551,50 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Измайлово» автомобиля, под 14,80% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на счет ФИО5

В обеспечение обязательств по Договору, ФИО1 передал Банку в залог транспортное средство автомобиль марки Toyota CAMRY VIN № 2019 года выпуска, залоговой стоимостью 2 399 000 рублей.

Свои обязанности по погашению кредита ФИО1 не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 044 652,55 рублей.

Согласно имеющейся у Банка информации ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу умершего является ФИО2. Нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №.

Просит суд :

-взыскать с Шахназаряна ФИО13 в пользу АО « Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 044 652,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 423,26 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Toyota CAMRY VIN № 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

ФИО3 обратился со встречным иском, которым просил суд обязать АО «Тойота Банк» изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключив с ФИО3 дополнительное соглашение об изменении сроков возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов по нему, прописав сумму возврата кредита в размере 43 605 рублей в месяц, с учетом выплат по основному долгу и процентов по нему; не начислять задолженность по срочным процентам на срочную ссудную задолженность в размере 10 594,44 рубля, просроченную задолженность по основному долгу в размере 84 596,96 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 11 725,81 рубль, задолженность по штрафам/неустойкам в размере 36 764,13 рублей (л.д.69-72). В обоснование указав, что после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступил в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Сразу после вступления в наследство, ФИО3 начал погашать кредитную задолженность. Полагает, что после смерти заемщика, начисление процентов за пользование кредитом и за просрочку внесения платежей по кредиту не основано на законе. С момента открытия наследства доказательств уважительных причин длительного не предъявления требований об исполнении обязательств по кредитному договору АО «Тойота Банк» не представило, следовательно законных оснований для взыскания всей задолженности не имеется.

В судебное заседание АО «Тойота Банк» не явился, извещен.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности в удовлетворении первоначального иска просил отказать, встречный иск удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 1 841 551,50 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Измайлово» автомобиля, под 14,80% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на счет ФИО5

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Наследником к имуществу умершего является Шахназарян ФИО14, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону и никем не оспаривается (л.д.73). Наследство на которое выдано свидетельство состоит из спорного автомобиля марки Toyota CAMRY VIN № 2019 года выпуска.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, принявший наследство, становится должником и несет обязанность перед АО «Тойота Банк» по возвращению задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

Спорный автомобиль перешел в единоличную собственность наследника.

Согласно положениям статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 85 указанного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 данного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, требования об обращении взыскания на автомобиль, подлежит удовлетворению, оценка имущества при продаже с торгов производится судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тойота Банк» понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 423,,26 рублей.

По указанным выше основаниям, подлежит отклонению встречный иск, как не основанный на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с взыскать Шахназаряна ФИО15 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 044 652 (один миллион сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят два рубля) 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 423 (девятнадцать тысяч четыреста двадцать три рубля) 26 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Toyota CAMRY VIN № 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречного иска Шахназарян ФИО16 об обязании АО «Тойота Банк» изменить условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения дополнительного соглашения об изменении сроков возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов по нему отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.