УИД 74RS0021-01-2025-000801-18

Дело № 2-864/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Шадриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала-Челябинское отделение 8597 обратилось в суд с иском и уточнением к нему (л.д.144-149) к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, обосновав свои требования тем? что ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, на основании которого была ответчику выдана денежная сумма 262000 рублей на 60 месяцев под 19,9% годовых.. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по делу всего в сумме 269804 рубля 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 2949 рублей 02 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность, взысканная судебным приказом погашена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам в порядке ст.809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в этот период 3700 рублей в сумме 38214 рубля 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, в том числе ввиду пропуска срока исковой давности, а также принять во внимание, что долг погашен

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает уточненные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из представленных в суд доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, в силу которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 262000 рублей на 60 месяцев под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты путем выплаты ежемесячных платежей по 6926 рублей 83 копейки. (л.д.56-58)

Заемщик свои обязательства не исполнял, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269804,66 рублей. Указанный судебный приказ оспорен не был, вступил в законную силу, был передан взыскателем на исполнение, исполнен ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.123-128)

Факт заключения кредитного договора, а также факт невыполнения в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, своих обязательств по выплате кредита не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, была согласно постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ выплачена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, то подлежат взысканию проценты за пользование кредитом до дня возврата основного долга.

Так, в силу положений ст. ст. 408, 809, 395, 811 ГК РФ в их системном толковании и взаимосвязи истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Гражданское законодательство не содержит положений, которые указывают о том, что проценты по договору займа после вступления в силу решения суда перестают начисляться. Право выбора способа защиты нарушенного права в силу положений ст. 12 ГК принадлежит истцу.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, с учетом условий заключенного кредитного договора, в пределах заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по заключенному договору.

При этом доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, признаны истцом и расчет суммы процентов произведен со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период в пределах срока исковой давности

При этом суд исходит из того, что при разрешении настоящего спора подлежит применению постановление Пленума Верховного Суда РФ 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 24, 25 которого по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сумма задолженности и расходы по делу, были взысканы в пользу ПАО Сбербанк, которые с ответчика были взысканы судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, удерживалась с ответчика по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных Карталинским ГОСП материалов исполнительного производства (л.д.124-128)

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Расчет процентов по ст.809 ГК РФ на сумму основного долга (об оплате процентов до дня возврата основного долга) исходя из действовавшей на момент заключения договора условий и тарифов размера ставки 19,9 % в сумме 41914 рублей 74 копейки (л.д. 148об.) является обоснованным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, что подтверждается почтовым реестром за 2024 год о направлении в судебный участок заявления о выдаче судебного приказа о взыскании просроченных процентов и после его отмены обращении с иском в суд в течение шести месяцев. (л.д.154-156), в связи с чем в данной части иска требования подлежат удовлетворению, а именно следует их взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(дата погашения суммы основного долга в соответствии с очередностью по ст.319 ГК РФ).

На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга согласно лицевого счета составляла 153460 рублей 58 копеек, в соответствии с очередностью погашения платежей, предусмотренной положениями ст.319 ГК РФ. на которую обоснованно истцом произведено начисление процентов с учетом внесенной ответчиком суммы 3700 рублей в погашение долга, сумма процентов составит 38214 рублей 74 копейки.

При этом суд принимает во внимание, что заемщик не вправе был в одностороннем порядке расторгать договор, не погасив в соответствии с условиями договора всю возникшую задолженность по кредитной карте, тем более, что кредитор обратился в суд за взысканием суммы задолженности по основному долгу и просроченным процентам на день обращения в пределах срока исковой давности. Таким образом, сумма основного долга и процентов была взыскана за период и в пределах срока исковой давности. В настоящее время истец обратился за взысканием начисленных процентов на сумму основного долга, что не противоречит ни условиям кредитного договора, ни положениям ст.ст.809-811 ГК РФ и в пределах срока исковой давности подлежит взысканию.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению на сумму уточненных исковых требований в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, то согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4609,44 рублей (л.д.10-11), пропорционально сумме удовлетворенных требований: 38214,74 х 4609,44 / 120314,77 = 1464 рубля, которые надлежит взыскать в пользу истца в ответчика.

В остальной части сумма госпошлины 4609,44-1464 = 3145,37 рублей подлежит возврату истцу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.333.40 НК РФ, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) с ФИО1 (...) проценты в порядке ст.809 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38214 рублей 74 копейки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1464 рубля, а всего 39678 рублей 74 копейки.

Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3145 рублей 37 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года