Дело № 2-1458/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,
при секретаре Коршковой Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Ходячих Е.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Магаданской области о признании незаконными решения № от ДД.ММ.ГГГГ., о включении в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периодов обучения и работы, о возложении обязанности назначить страховую пенсию,
установил:
Первоначально ФИО2 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магадане Магаданской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ., о включении в стаж периодов обучения и работы, о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, указав в обоснование своих требований, что 20 апреля 2021 г. истец обратился с заявлением в ГУ – УПФР в г.Магадане Магаданской области (межрайонное) о назначении страховой пенсии. В связи с тем, что трудовая книжка в 2012 г. у истца была украдена, истцом в Пенсионный фонд представлены справки от различных организаций, подтверждающие стаж и период работы, кроме того было написано заявление, в котором указаны места работы и годы, в которые он трудился, а также организации, которые по запросу истца не предоставили справки и информацию о периоде работы.
ГУ – УПФР в г.Магадане Магаданской области (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение №, которым истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.
Таким образом, документально подтвержден страховой стаж (с учетом норм постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 2-п) 20 лет 08 месяцев 08 дней, что менее требуемых 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера – 12 лет 04 месяца 15 дней.
Считает решение ГУ – УПФР в г.Магадане Магаданской области (межрайонное) от 27 июля 2021 г. № 134/2 незаконным, необоснованным по следующим основаниям.
Согласно архивной справке от 24 марта 2021 г. № М-23м истец работал в период с 17 июля 1979 г. по 30 ноября 1980 г. в должности рабочего 2 разряда пилорамы <данные изъяты>).
Согласно справке <данные изъяты> от 19 июля 2017 г. № 1323 истец приказом № 72/1293 от 18 декабря 1980 г. был зачислен на дневное подготовительное отделение с 18 декабря 1980 г. (отчисления с подготовительного отделения не производились). Приказом № 87/976 от 25 августа 1981 г. зачислен на 1 курс на специальность <данные изъяты> очной формы обучения. Таким образом, до зачисления на дневное подготовительное отделение истец работал и согласно ранее сложившейся практики для обучения был направлен непосредственно от Магаданского деревообрабатывающего комбината.
Однако ГУ – УПФР в г.Магадане Магаданской области (межрайонное) в нарушение законодательства период обучения на дневном подготовительном отделении в Магаданском филиале Хабаровского политехнического института с 18 декабря 1980 г. по 30 августа 1981 г. (8 месяцев 14 дней) не включен в страховой стаж.
Истцом в заявлении при обращении за назначением пенсии, а также при вторичном обращении для предоставления пояснений, была указана дополнительно информация об организациях (МБУ г.Магадана <данные изъяты>, Магаданская средняя школа №, Кооператив <данные изъяты>), в которых он осуществлял трудовую деятельность, однако на момент обращения за пенсией информация от этих организаций ему представлена не была. В связи с введением в 2021 г. на территории Магаданской области ограничительных мер из-за распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, сотрудниками Пенсионного фонда истцу разъяснено, что они сами направят запросы в организации указанные им для подтверждения стажа.
После прохождения военной службы в Вооруженных Силах СССР истец работал в МУ г.Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» правопреемником которого является МУП г.Магадана <данные изъяты>, в период с 1 декабря 1987 г. по 31 декабря 1988 г. (1 год 30 дней, в льготном исчислении 1 год 7 месяцев 15 дней) в должности автослесаря 5 разряда, медника.
Истцом 22 марта 2021 г. направлялся запрос в МУП г.Магадана <данные изъяты>, однако ответ до настоящего времени им не получен. В своем заявлении истец указывал данный период работы, однако сотрудниками Пенсионного фонда запрос в организацию не направлялся.
В период с 15 января 1989 г. истцом был образован кооператив по оказанию платных услуг населению <данные изъяты>, председателем которого он являлся. 24 февраля 1989 г. Магаданский горисполком принял решение № 459 «О регистрации устава кооператива по оказанию платных услуг населению <данные изъяты>. Кооператив образован при <данные изъяты>, находился в г.Магадане, осуществлял следующие виды деятельности: занятие атлетической гимнастикой, процедурами закаливания, ОФП; обучение навыкам вождения автомототранспорта и Правилам дорожного движения; организация компьютерного класса электронных игр.
Данный кооператив просуществовал до 19 марта 1995 г., что может быть подтверждено свидетельскими показаниями лиц, которые проходили обучение в данном кооперативе.
Кроме того, истец в указанный период работал в <данные изъяты> учителем по автоделу. Истцом направлялся запрос в департамент образования мэрии г.Магадана о предоставлении периодов работы, однако данный запрос оставлен без ответа. Данная информация предоставлялась сотруднику Пенсионного фонда для оказания содействия в получении ответа.
Сотрудниками Пенсионного фонда запросы в вышеуказанные организации и архив не направлялись и трудовой стаж истца не устанавливался, в связи с чем это повлекло незаконное уменьшение страхового стажа, трудового стажа работы в районах Крайнего Севера, а, следовательно, и неправильное исчисление стажа для назначения пенсии.
Считает, что неправомерно исключен из стажа период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2005 г., когда истец осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность.
Данный факт подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета и сведениями, представленными налоговым органом, продолжительность осуществления предпринимательской деятельности составила 11 лет 4 месяца 13 дней, в том числе включается и период стажа с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2005 г.
Указывает, что в случае неуплаты истцом в Пенсионный фонд страховых взносов и наличии задолженности она была бы взыскана в судебном порядке.
Просил признать незаконным решение ГУ-УПФР в г.Магадане Магаданской области (межрайонное) от 27 июля 2021 г. № 134/2 об отказе в установлении страховой пенсии; возложить на ГУ-УПФР в г.Магадане Магаданской области (межрайонное) обязанность включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости следующие периоды: период обучения на дневном подготовительном отделении в Магаданском филиале <данные изъяты> с 18 декабря 1980 г. по 30 августа 1981 г. (8 месяцев 14 дней); период работы в МУ г.Магадана <данные изъяты> с 1 декабря 1987 г. по 31 декабря 1988 г. (1 год 30 дней, в льготном исчислении 1 год 7 месяцев 15 дней); период работы в качестве председателя кооператива по оказанию платных услуг населению <данные изъяты>» с 24 февраля 1989 г. по 19 марта 1995 г. (7 лет 26 дней); период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2005 г. (1 год); и назначить страховую пенсию по старости с даты обращения с 20 апреля 2021 г.
Определением судьи от 4 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Магаданской области.
Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 5 мая 2022 г. судом принят частичный отказ истца от иска, производство по делу в части требований о возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы в муниципальном учреждении г.Магадана <данные изъяты> с 1 декабря 1987 г. по 31 декабря 1988 г. (1 год 30 дней, в льготном исчислении 1 год 7 месяцев 15 дней) прекращено.
Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 5 мая 2022 г. из числа лиц, участвующих в деле, исключено муниципальное учреждение г.Магадана <данные изъяты>.
Также 5 мая 2022 г. судом принято изменение предмета иска, определено считать заявленными требования о признании незаконным решения ГУ – УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) от 27 июля 2021 г. № 134/2 об отказе в установлении страховой пенсии ФИО2; о возложении обязанности на ответчика включить в страж ФИО2 периодов работы:
- периода обучения на дневном подготовительном отделении в Магаданском филиале <данные изъяты> с 18 декабря 1980 г. по 30 августа 1981 г. (8 месяцев 14 дней);
- период работы в Управлении механизации треста <данные изъяты> в период с 28 января 1988 г. по 17 февраля 1989 г. (1 год 21 день, в льготном исчислении 1 год 7 месяцев);
- период работы в качестве председателя кооператива по оказанию платных услуг населению <данные изъяты> с 24 февраля 1989 г. по 19 марта 1995 г. (7 лет 26 дней);
- период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2005 г. (1 год);
а также о возложении на ответчика обязанности назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с даты обращения – с 20 апреля 2021 г.; данное определение зафиксировано в протоколе судебного заседания от 5 мая 2022 г.
Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июня 2022 г. судом принято заявление об увеличении ФИО2 исковых требований, которым он просил окончательно признать незаконным решение от 27 июля 2021 г. № 134/2 об отказе в установлении страховой пенсии, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж (в льготном исчислении), общий трудовой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости следующие периоды: период работы в Управлении механизации треста <данные изъяты> с 28 января 1988 г. по 17 февраля 1989 г. (1 год 21 день, в льготном исчислении 1 год 7 месяцев); период работы в Учебно-производственных мастерских Магаданского гороно в должности учителя автомобильного дела, и.о. начальника с 17 февраля 1989 г. по 23 сентября 1991 г. (2 года 7 месяцев 4 дня в льготном исчислении 3 года 10 месяцев 19 дней); период работы в качестве председателя кооператива по оказанию платных услуг населению «Атлантик» с 24 февраля 1989 г. по 19 марта 1992 г. (3 года 24 дня в льготном исчислении 4 года 6 месяцев 18 дней); в общий трудовой стаж: период обучения на дневном подготовительном отделении в Магаданском филиале <данные изъяты> с 18 декабря 1980 г. по 30 августа 1981 г. (8 месяцев 14 дней); в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2005 г. (1 год); обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с даты обращения с 20 апреля 2021 г.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом изменений, принятых судом, поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы и правовое обоснование, приведенные в иске, а также в письменных пояснениях к исковым требованиям, полагала, что совокупность представленных доказательств позволяет признать исковые требования обоснованными, указывая на то, что ФИО2 не может быть лишен пенсионного обеспечения при отсутствии его вины в утрате трудовой книжки.
Представитель ответчика Ходячих Е.В. исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, полагала, что принятое учреждением решение основано на нормах закона, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамента образования мэрии г.Магадана в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ, ФЗ «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
В силу ч.3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 апреля 2021 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь застрахованным лицом, обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ответчика от 27 июля 2021 г. истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа (необходимый страховой стаж – 25 лет и стаж работы в районах Крайнего Севера – 7 лет 6 месяцев, тогда как документально подтвержден страховой стаж – 20 лет 8 месяцев 8 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 12 лет 4 месяца 15 дней).
Оценивая правомерность принятого ответчиком решения, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.
При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.
Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.
В случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями (п. п. 11, 12, 38, 41 названных Правил).
При обращении к ответчику по вопросу досрочного назначения страховой пенсии по старости, истец указал, что его трудовая книжка украдена, в связи с чем подсчет стажа осуществлялся ответчиком на основании сведений, представленных истцом и имеющихся в распоряжении управления.
Факт хищения трудовой книжки истца подтверждается уведомлением ОМВД России по г. Магадану от 15 марта 2022 г. № 3/222700964721 о прекращении 18 августа 2019 г. уголовного дела (уголовного преследования) в отношении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24, ч.1 ст.212 УПК РФ.
Исключая из подсчета страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера период работы истца как ИП ФИО2 с 1 января по 31 декабря 2005 г., пенсионный орган указал на отсутствие уплаты страховых взносов, что подтверждается представленными выписками из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Оспаривая выводы ответчика в этой части, представитель истца приводила доводы о том, что имевшаяся недоимка по страховым взносам взыскивалась с истца в судебном порядке, что подтверждается представленным заявлением ГУ – УПФР в г. Магадане Магаданской области о вынесении судебного приказа, поданным мировому судье судебного участка № 3 г. Магадана Магаданской области 7 апреля 2015 г.
Суд не может согласиться с приведенными доводами, поскольку неуплата страховых взносов индивидуальными предпринимателями исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом причины, по которым они не уплачивались, обстоятельства контроля за их деятельностью со стороны государственных органов, равно как и последующее принудительное взыскание не являются основанием для включения спорных периодов в страховой стаж указанных лиц.
Кроме того, из содержания представленного заявления о вынесении судебного приказа следует, что страховые взносы взыскивались с ИП ФИО2 за 2014 год.
Учитывая, что оснований ставить под сомнение сведения, представленные ОПФР по Магаданской области, у суда не имеется, при этом истцом не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный период правомерно исключен ответчиком из подсчета страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.
Истцом также заявлено о необходимости включения в страховой стаж (в льготном исчислении), общий трудовой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы ФИО2 в Управлении механизации треста <данные изъяты> с 28 января 1988 г. по 17 февраля 1989 г.
Представленной в материалы дела архивной справкой от 22 апреля 2022 г. № М-39 м подтверждается, что в архивных документах Управления механизации треста <данные изъяты> (г. Магадан) значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 28 января 1988 г. (приказ № 10 от 26 января 1988 г.) по 17 февраля 1989 г. (приказ № 36 от 16 февраля 1989 г.) в должностях автослесаря 3,4 разрядов, медника 4,3 разрядов; уволен по п.5 ст. 29 КЗоТ (переводом в отдел образования); одновременно представлены сведения о заработной плате за указанный период.
Кроме того, архивной справкой, представленной <данные изъяты> № 258 от 7 июня 2022 г., подтверждается, что ФИО2 действительно работал Учебно-производственных мастерских <данные изъяты> в должности учителя автомобильного дела в период с 17 февраля 1989 г. (приказ № 29 § 3 от 20 февраля 1989 г. по гороно), переведен исполняющим обязанности начальника с 20 июня 1990 г. по 31 августа 1990 г. (приказ № 48 § 12 от 8 мая 1990 г.). Предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 15 июня 1991 г. с последующим увольнением в связи с ликвидацией (приказ № 27 § 2 от 28 апреля 1991 г.) (дата увольнения в архивных документах отсутствует). Одновременно представлены сведения о заработной плате ФИО2 за период с февраля 1998 г. по 22 сентября 1991 г.
Анализируя представленные доказательства, суд учитывает, что указанные архивные справки не предоставлялись истцом ответчику, соответственно, не оценивалась им при принятии оспариваемого решения, вынесенного до получения истцом указанных архивных справок.
В этой связи доводы истца о незаконности принятого ответчиком решения не могут быть признаны обоснованными.
Вместе с тем, оценивая представленные истцом в суд архивные справки, подтверждающие наличие и продолжительность его трудового стажа, суд приходит к выводу об обоснованности требований о восстановления пенсионных прав истца в этой части и их удовлетворении.
Разрешая требования истца о включении в общий трудовой стаж периода обучения на дневном подготовительном отделении в Магаданском филиале <данные изъяты> с 18 декабря 1980 г. по 30 августа 1981 г., суд приходит к следующему.
Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 20 августа 1969 г. № 681 при высших учебных заведениях были созданы подготовительные отделения. При организации подготовительных отделений были предусмотрены учебные занятия по дневной, вечерней и заочной формам обучения слушателей, обучающихся с отрывом и без отрыва от производства. Слушателям подготовительных отделений, зачисленным на обучение с отрывом от производства, выплачивалась стипендия в размере, установленном для студентов 1 курса высших учебных заведений, на слушателей распространялись льготы, предоставляемые студентам дневных отделений вузов. Лица, окончившие подготовительные отделения и успешно выдержавшие выпускные экзамены, зачислялись на 1 курс высших учебных заведений без сдачи вступительных экзаменов.
Следовательно, статус слушателей учреждений системы высшего профессионального образования в части получения образовательных услуг приравнивался к статусу студента высшего учебного заведения соответствующей формы обучения.
Как следует из положений ч.4 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., в которую включаются периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.
Принимая во внимание, что факт зачисления истца на дневное подготовительное отделение Магаданского филиала <данные изъяты> 18 декабря 1980 г. на основании приказа № 87/976 от 25 августа 1980 г. подтвержден справкой <данные изъяты> от 19 июля 2017 г. № 1323, суд приходит к выводу о том, что заявленный период подлежит включению в общий трудовой стаж истца.
Анализируя требования истца о включении в страховой стаж (в льготном исчислении), общий трудовой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости период работы в качестве председателя кооператива по оказанию платных услуг населению <данные изъяты> с 24 февраля 1989 г. по 19 марта 1992 г. (3 года 24 дня в льготном исчислении 4 года 6 месяцев 18 дней) и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из сообщения архивного отдела мэрии г. Магадана от 25 мая 2022 г. № Зг-М-9/80, кооператив по оказанию платных услуг населению <данные изъяты> был зарегистрирован решением исполнительного комитета Магаданского городского Совета народных депутатов от 24 февраля 1989 г. № 459.
Постановление администрации г. Магадана от 19 марта 1992 г. № 861 «О ликвидации кооперативов» кооператив <данные изъяты> исключен из Государственного реестра как не приступивший к работе с момента регистрации или прекративший деятельность свыше шести месяцев.
Документы кооператива <данные изъяты>, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности, в архивный отдел мэрии г. Магадана не поступали.
По данным ОГКУ <данные изъяты> от 16 мая 2022 г. № М-50м документы по личному составу кооператива <данные изъяты> на государственное хранение не поступали.
ОГКУ <данные изъяты> также подтверждены сведения о предоставлении кооперативу <данные изъяты> прав юридического лица, регистрации устава, согласно которому кооператив организован при <данные изъяты> и находился в г. Магадане, осуществлял следующие виды деятельности: занятие атлетической гимнастикой, процедурами закаливания, ОФП; обучение навыкам вождения автотранспорта и Правилам дорожного движения; организация компьютерного класса электронных игр.
В подтверждение доводов о работе ФИО2 в качестве председателя кооператива <данные изъяты> в период с 24 февраля 1989 г. по 19 марта 1992 г. стороной истца представлены объявления в печатных изданиях <данные изъяты> о наборе на курсы подготовки водителей категории «В» в кооператив <данные изъяты> при <данные изъяты>, а также показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9., из содержания которых следует, что в период 1989-1990 г.г. он посещал спортивные тренировки <данные изъяты>, при которой была автошкола. Весной 1990 г. им пройдено обучение вождению мотоцикла, ему известно, что автошколой руководил ФИО2 Отвечая на вопросы, подтвердил, что в кооперативе <данные изъяты> совместно с ФИО2 он не работал.
Показания свидетеля ФИО3 не могут быть приняты судом в качестве подтверждающих работу ФИО2 в период с 24 февраля 1989 г. по 19 марта 1992 г. в качестве председателя кооператива <данные изъяты>, поскольку последний работником данного кооператива не являлся.
Учитывая, что представленные истцом доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для признания их достоверными и достаточными для вывода о подтверждении страхового стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, а иные доводы, приводимые стороной истца, об обратном не свидетельствуют, суд не находит оснований для принятия решения о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж (в льготном исчислении), общий трудовой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости период работы в качестве председателя кооператива по оказанию платных услуг населению <данные изъяты> с 24 февраля 1989 г. по 19 марта 1992 г. (3 года 24 дня в льготном исчислении 4 года 6 месяцев 18 дней).
Суд не находит оснований и для признания незаконным решения ГУ – УПФР в г.Магадане Магаданской области (межрайонное) от 27 июля 2021 г. № 134/2 незаконным, поскольку на момент обращения к ответчику истцом не были представлены необходимые для досрочного назначения пенсии документы; принятые судом архивные справки получены истцом после принятия решения № 134/2 от 27 июля 2021 г. и не получили оценки пенсионного органа.
Доводы представителя истца об обязанности пенсионного органа оказывать содействие в установлении и подтверждении периодов работы застрахованных лиц не основаны на нормах закона.
Принимая во внимание, что включение судом в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периодов обучения и работы, в совокупности со стажем, засчитанным ответчиком, не влечет возникновение у истца права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку не образует в сумме требуемых 25 лет, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании ответчика назначить ФИО2 страховую пенсию по старости досрочно с 20 апреля 2021 г. также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Магаданской области о признании незаконными решения № 134/2 от 27 июля 2021 г., о включении в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периодов обучения и работы, о возложении обязанности назначить страховую пенсию, удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области включить в страховой стаж (в льготном исчислении), общий трудовой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы ФИО2:
в <данные изъяты> с 28 января 1988 г. по 17 февраля 1989 г.,
в <данные изъяты> с 17 февраля 1989 г. по 23 сентября 1991 г;
в общий трудовой стаж период обучения на дневном подготовительном отделении в Магаданском филиале <данные изъяты> с 18 декабря 1980 г. по 30 августа 1981 г.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Магаданской области в остальной части - отказать.
Срок изготовления мотивированного решения установить 7 июля 2022 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Г. Малая