Решение по делу № 2А-395/2025 от 15.12.2025 | Шимановский районный суд (Амурская область)

УИД 28RS0024-01-2025-000824-67

Дело № 2а-395/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Ю.В.,

при секретаре Черниковой Л.А.,

с участием административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, представителя заинтересованного лица администрации Шимановского муниципального округа ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шимановского муниципального округа о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании договора безвозмездного пользования земельным участком, ему был предоставлен земельный участок категории земель запаса, с кадастровым номером №, площадью 9 966 кв.м., расположенный в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он через Федеральную информационную систему «НаДальнийВосток.рф» обратился в уполномоченный орган с уведомлением о выборе вида разрешенного использования земельного участка «прочие неугодья».

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомил об отказе в согласовании вида разрешенного использования земельного участка, ссылаясь на то, что земельный участок будет отнесен к категории земель лесного фонда, является смежным с землями лесного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в уполномоченный орган с уведомлением о выборе вида разрешенного использования земельного участка, выбрав вид разрешенного использования земельного участка «обеспечение сельскохозяйственного производства».

Считает отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шимановского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании вида разрешенного использования земельного участка «обеспечение сельскохозяйственного производства» незаконным, нарушающим его права, ограничивающим право на строительство объекта недвижимости на предоставленном участке.

В отказе от ДД.ММ.ГГГГ не приведено мотивированное обоснование каким образом выбранный им вид разрешенного использования земельного участка ограничивает использование смежных земель лесного фонда, какие земельные участки являются смежными к земельному участку с кадастровым номером №, и какая деятельность ведется на данных земельных участках. Предоставленный земельный участок не относится к землям лесного фонда, поэтому у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в согласовании выбранного им вида разрешенного использования земельного участка. Выбранный им вид разрешенного использования земельного участка «обеспечение сельскохозяйственного производства», позволяет размещение на участке машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства, что не препятствует переводу земельного участка из категории земель запаса в категорию сельхозназначения.

Административный истец требует:

- признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шимановского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем согласования выбранного вида разрешенного использования земельного участка, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ - «обеспечение сельскохозяйственного производства».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (протокольное) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Шимановского муниципального округа Амурской области, Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области.

В письменном отзыве представитель административного ответчика иск не признала. Указала, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен административному истцу на основании договора безвозмездного пользования в рамках программы «Дальневосточный гектар». ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Шимановского округа поступило заявление ФИО2 о проведении натурного обследования земельного участка и выдаче разрешения на вырубку деревьев, кустарников, хвойных, лиственных пород на земельном участке с кадастровым номером №. На данное заявление административному истцу был дан ответ о необходимости направления на согласование в уполномоченный орган уведомления о выборе вида разрешенного использования земельного участка, разъяснено, что при выборе вида разрешенного использования земельного участка необходимо учитывать, что земельный участок является смежным с землями лесного фонда. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет программы «Дальневосточный гектар» от ФИО1 поступило уведомление о выборе вида разрешенного использования земельного участка «прочие неугодья». ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлено уведомление о невозможности использования земельного участка с указанным видом разрешенного использования, в связи с имеющимися ограничениями прав на землю и деятельностью на смежных земельных участках. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет программы «Дальневосточный гектар» от ФИО1 поступило уведомление о выборе вида разрешенного использования земельного участка «обеспечение сельскохозяйственного производства». ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлено уведомление о невозможности использования земельного участка с указанным видом разрешенного использования, в связи с имеющимися ограничениями прав на землю и деятельностью на смежных земельных участках. Также в комментариях было указано, что в соответствии с п. 5 ст. 8 Закона № 119-ФЗ, предоставленный гражданину земельный участок может использоваться им для осуществления любой не запрещенной законодательством Российской Федерации деятельности, при условии соблюдения требований и ограничений, установленных законодательством, а также с учетом возможности сочетания указанных видов разрешенного использования земельного участка с деятельностью, осуществляемой на смежных земельных участках. Данный земельный участок будет отнесен к категории земель лесного фонда, с вытекающими всеми для этого последствиями его использования. В соответствии с п. 11 ст. 21 Лесного кодекса РФ при использовании лесов не допускается строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, отнесенных в соответствии с федеральными законами к жилым домам. Также указала, что данный земельный участок занят хвойными лесопосадками, на котором произрастают ценные лесные древесные породы (сосна, лиственница, береза), нуждающиеся в принятии мер, направленных на их сохранение и предотвращение сплошных вырубок. Постановлениями главы Шимановского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №.1 и от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены схемы земельных участков с кадастровыми номерами №, для дальнейшей передачи в собственность Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области. Основными целями включения земель в лесной фонд является защита природных объектов, организация рационального и не истощительного использования земель. Градостроительный регламент территории и правила землепользования и застройки Шимановского муниципального округа находятся в стадии разработки.

В письменном отзыве представитель заинтересованного администрации Шимановского муниципального округа Амурской области – Глава Шимановского муниципального округа Амурской области - ФИО6, считал, что отказ от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика является обоснованным, а административный иск не подлежит удовлетворению, ссылаясь на доводы аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве административного ответчика. Также указал, что земельный участок с кадастровым номером № из категории земель запаса включен в границы охотничьих угодий, поэтому перевод земель в другую категорию не допускается в силу ч. 2 ст. 103 ЗК РФ. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 на землях включенных в границы охотничьих угодий разрешены различные виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, предусмотренные законодательством Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Спорный земельный участок представляет особую экологическую ценность, на нем имеются ценные природные ресурсы, расположены хвойные лесопосадки, в которых произрастают древесные породы высокой природоохранной и хозяйственной ценности, в том числе: сосна, лиственница, береза, а также рододендрон даурский, включенный в красную книгу РФ. В связи с наличием на земельном участке с кадастровым номером 28:07:040001:179 ценных хвойных и лиственных пород, требующих охраны от сплошных вырубок, произрастания краснокнижного вида растений, включение участка в границы охотничьих угодий, предусмотрен особый режим его использования, что свидетельствует о недопустимости произвольного изменения целевого назначения участка и осуществления на нем деятельности, способной нанести ущерб уникальной природной среде.

В письменном отзыве представитель заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области указала, что земельный участок с кадастровым номером 28:07:040001:179 относится к категории земли запаса, на землях лесного фонда не располагается, не является смежным с землями лесного фонда. Права и законные интересы министерства возникшим спором не затрагиваются.

В судебных заседаниях административный истец на административном иске настаивал. Пояснил, что если предоставленный ему земельный участок будет переведен в категорию земель лесного фонда, административный ответчик своими действиями ограничит его права на земельный участок. Данный земельный участок он намерен использовать под строительство базы для обслуживания спецтехники. Выбрал именно этот участок, потому что к нему ведут удобные для этого подъездные пути. Если будет получено разрешение, то на земельном участке будут построены объекты капитального строительства, в противном случае земельный участок для планируемых целей можно использовать без объектов капитального строительства. При выделении земельного участка его никто не уведомил о том, что участок и смежные к нему участки будут переведены в земли лесного фонда, что приведет к ограничениям в использовании участка, поэтому он выбрал этот участок. Доказательства, что земельный участок с кадастровым номером № входит в охотничьи угодья, не представлены.

В судебных заседаниях представитель административного истца на административном иске настаивала. Пояснила, что в соответствии с требованиями закона, если выбранный гражданином вид разрешенного использования земельного участка не соответствует категории земель, к которой отнесен земельный участок, то уполномоченный орган одновременно с направлением уведомления о выбранном виде использования, направляет уведомление о принадлежности такого земельного участка к определенной категории в зависимости от выбранного гражданином вида разрешенного использования. В данном случае уполномоченный орган должен предоставить земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, выбранным гражданином, а если категория земельного участка не соответствует выбранному виду разрешенного использования участка, то необходимо перевести этот земельный участок в ту категорию, которая должна соответствовать выбранному виду разрешенного использования земельного участка. Каких-либо документов для этого не требуется. Административный ответчик вынуждает административного истца выбрать тот вид разрешенного использования земельного участка, который выгоден для административного ответчика. Земельный участок, предоставленный административному истцу, относится землям запаса, не относится к лесному фонду. На момент выделения земельного участка он также не относился к землям лесного фонда. Смежные земельные участки, также не являлись и не являются землями лесного фонда. Выбранный административным истцом вид разрешенного использования земельного участка «земли сельскохозяйственного назначения» не нарушает чьих-либо прав. Перевод выбранного земельного участка из одной категории в другую не произведен. Сейчас это земли запаса, которые можно перевести в иную категорию, в соответствии с выбранным гражданином видом разрешенного использования земельного участка. Доказательств подтверждающих, что на земельном участке имеются ценные леса, не представлено. Согласно Лесному кодексу РФ лиственница, береза не относятся к ценным породам леса. Право на получение «Дальневосточного гектара» предоставляется гражданину однократно. Административный истец воспользовался своим правом. В случае расторжения договора о предоставлении земельного участка, повторно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участках в рамках этой программы административный истец не сможет. Каких-либо препятствий для заключения договора о предоставлении участка не имелось, земельный участок административному истцу был предоставлен. Для строительства необходимо расчистить участок, убрать деревья. В результате действий административного ответчика административный истец не может воспользоваться своим правом на земельный участок. Для утверждения схемы предоставления земельного участка, проверки участка на наличие на нем ценностных древесных пород административному ответчику законом было предоставлено 50 дней, установленных для рассмотрения заявления о предоставлении «Дальневосточного гектара». Участок был административному истцу предоставлен, договор безвозмездного пользования земельным участком был заключен. В спорных отношения положения Лесного кодекса РФ не применимы, так как земельный участок, предоставленный административному истцу, не относится к землям лесного фонда, так же как и смежные земельные участки. Доводы представителей административного истца и заинтересованного лица о том, что земельный участок истца входит в границы охотничьих угодий, относится к землям особо охраняемых территорий, ничем не подтверждены. В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, какие-либо ограничения использования земельного участка не отражены. Административный истец выбирал вид разрешенного использования земельного участка, из тех видов, которые ему были доступны в личном кабинете федеральной информационной системы.

В судебных заседаниях представитель административного ответчика административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что договор о предоставлении административному истцу земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, предоставленный административному истцу, находится за пределами границ населенного пункта – г. Шимановска. Смежные земельные участки не образованы. На момент предоставления земельного участка административному истцу и в настоящее время ни земельный участок, предоставленный административному истцу, ни смежные земельные участки не относились и не относятся к землям лесного фонда, относятся к землям запаса. Препятствием для согласования выбранного административным истцом вида разрешенного использования земельного участка является то, что участки будут переведены в категорию земель лесного фонда. Выбранный административным истцом вид разрешенного использования земельного участка предусматривает сплошную вырубку леса на данном участке. Данный земельный участок административный истец может использовать, например, для туризма, что не требует вырубки леса. Также пояснила, что доказательств, подтверждающих нахождение на земельном участке, предоставленном в пользование административному истцу, или смежных участках, ценных пород деревьев, краснокнижных растений, наличие иных обстоятельств, обуславливающих особый режим использования земельного участка, не имеется. Также не имеется доказательств, подтверждающих перевод земельного участка, предоставленного в пользование административному истцу, в земли особо охраняемых территорий, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим, так как работы в данном направлении только будут проводиться. Оспариваемое уведомление об отказе в согласовании административному истцу, выбранного им вида разрешенного использования земельного участка, не содержит ссылки на то, что в согласовании выбранного вида разрешенного использования участка отказано по причине того, что земельный участок включен в границы охотничьих угодий. При предоставлении административному истцу земельного участка специалистом не было учтено, что участок находится в границах охотничьих угодий. Оснований для предоставления административному истцу в пользование данного земельного участка в этой связи не имелось.

Представитель заинтересованного лица администрации Шимановского муниципального округа Амурской области в судебном заседании считала, что административный иск не подлежит удовлетворению. Пояснила, что земельный участок, предоставленный административному истцу, находится в границах охотничьих угодий. Участок, находящийся в охотничьих угодьях может быть предоставлен по программе «Дальневосточный гектар», но может использоваться с установленными в связи с этим ограничениями. Также пояснила, что в оспариваемом административным истцом уведомлении об отказе в согласовании выбранного вида разрешенного использования земельного участка неверно указано в основание для такого отказа, так как основанием для отказа в согласовании выбранного административным истцом вида разрешенного использования земельного участка является нахождение участка в границах охотничьих угодий. Участок, предоставленный административному истцу, имеет важное экологическое значение для города Шимановска и Шимановского округа, изменение вида его использования недопустимо и нерационально.

Представитель заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный истец, представитель административного истца, представитель административного ответчика, представители заинтересованных лиц

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с однократным предоставлением гражданам Российской Федерации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных, в том числе на территории Амурской области, регулируются Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 01.05.2016 № 119-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 данного закона гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 1 статьи 8 приведенного закона предусмотрено, что земельный участок может использоваться гражданином, которому он предоставлен в безвозмездное пользование, для осуществления любой не запрещенной федеральным законом деятельности при соблюдении условий, предусмотренных настоящей статьей.

В случае, если земельный участок, предоставленный гражданину в безвозмездное пользование, расположен в границах территории, применительно к которой не утвержден градостроительный регламент, гражданин вправе использовать такой земельный участок (за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи) в соответствии с любым видом или любыми видами разрешенного использования земельных участков независимо от принадлежности такого земельного участка к той или иной категории земель с учетом существующих ограничений прав на землю и возможности сочетания указанных видов разрешенного использования земельного участка с деятельностью, осуществляемой на смежных земельных участках (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ, в срок не позднее двух лет со дня заключения договора безвозмездного пользования земельным участком гражданин направляет в уполномоченный орган уведомление о выбранных им виде или видах разрешенного использования такого земельного участка. В случае, если договор безвозмездного пользования земельным участком заключен с несколькими гражданами, в уполномоченный орган направляется одно указанное уведомление, подписанное всеми гражданами или их представителями.

При этом ч. 8.1 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ установлено, что в случае, если выбранные гражданином вид или виды разрешенного использования земельного участка не соответствуют категории земель, к которой относится земельный участок, а также в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о принадлежности земельного участка к определенной категории земель, уполномоченный орган одновременно с направлением уведомления, указанного в пункте 1 части 8 настоящей статьи, направляет в орган регистрации прав сведения о принадлежности земельного участка к определенной категории земель в зависимости от выбранных гражданином вида или видов разрешенного использования земельного участка. При этом принятие решения о переводе земельного участка из одной категории земель в другую категорию или об отнесении земельного участка к определенной категории земель не требуется. Сведения о принадлежности земельного участка к категории земель населенных пунктов могут направляться уполномоченным органом только в случае, если выбранный гражданином вид разрешенного использования земельного участка предусматривает жилищное строительство или ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Отсутствие необходимости принятия решения об отнесении земельного участка, предоставленного гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ, к определенной категории земель или о переводе земельного участка из одной категории земель в другую также следует из части 2.1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ уполномоченный орган в течение десяти рабочих дней со дня поступления предусмотренного частью 7 настоящей статьи уведомления направляет гражданину указанным в пункте 7 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона способом уведомление о невозможности использования земельного участка в соответствии с указанными им видом или видами разрешенного использования земельного участка в случае, если такие вид или виды разрешенного использования земельного участка не предусмотрены градостроительным регламентом, либо в отношении лесного участка из состава земель лесного фонда гражданином выбраны вид или виды использования, не предусмотренные частью 6 настоящей статьи, либо выбранные гражданином вид или виды разрешенного использования земельного участка не допускаются с учетом существующих ограничений прав на землю и возможности сочетания таких видов использования земельного участка с деятельностью, осуществляемой на смежных земельных участках. Указанное уведомление должно содержать обоснование невозможности или недопустимости использования земельного участка или лесного участка из состава земель лесного фонда в соответствии с выбранными гражданином видом или видами разрешенного использования.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось участвующими в деле лицами, в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Шимановского муниципального округа заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № из категории земель запаса, площадью 9 966 кв.м., расположенный в <адрес>.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выбран вид разрешенного использования земельного участка «прочие неугодья», о чем направлено в уполномоченный орган уведомление.

Уведомлением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шимановского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в использовании земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с указанным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ видом разрешенного использования земельного участка ФИО2 отказано, поскольку вид разрешенного использования земельного участка «прочие неугодья» отсутствует в классификаторе видов разрешенного использования земельный участков. В этом же уведомлении указано, что земельный участок с кадастровым номером №, является смежным с землями лесного фонда, поэтому при выборе вида разрешенного использования необходимо учитывать особенности и ограничения использования земель лесного фонда, установленные Лесным кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом выбран вид разрешенного использования земельного участка обеспечение сельскохозяйственного производства.

Уведомлением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шимановского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ отклонен выбранный вид разрешенного использования, поскольку он не допускается с учетом ограничений прав на землю и сочетания с деятельностью на смежных участках. В этом же уведомлении указано, что необходимо выбирать вид или виды разрешенного использования земельного участка с учетом требований частей 4-6 ст. 8 Федерального закона № 119-ФЗ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса (п. 1).

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412) относит к обеспечению сельскохозяйственного производства: размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

ГрК РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Из ч. 6 ст. 36 ГрК РФ следует, что градостроительные регламенты не устанавливаются, в том числе, для земель запаса.

В части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к этим отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и иное законодательство Российской Федерации (ч. 3 ст. 4 ГрК РФ).

Пункт 1 статьи 103 ЗК РФ к землям запаса относит земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.

Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, случаев выполнения работ, связанных с пользованием недрами на таких землях, и иных предусмотренных федеральными законами случаев (п. 2 ст. 103 ЗК РФ).

Из материалов дела не следует, что земельный участок с кадастровым номером №, а также смежные с ним земельные участки по состоянию на дату отказа административному истцу в согласовании вида разрешенного использования земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) относятся к землям лесного фонда. Также таких доказательств не имеется на дату рассмотрения дела судом.

Судом установлено и подтверждается пояснениями представителя административного ответчика, иных представленных в дело доказательств, что смежные земельные участки с участком с кадастровым номером № не сформированы, также как и земельный участок, предоставленный административному истцу, относятся к землям запаса. Какая-либо деятельность на смежных земельных участках не осуществляется.

Также доводы об отнесении спорного участка и смежных к нему участков к лесному фонду опровергаются отзывом представителя заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, схемой, представленной к отзыву.

Доводы о переводе земельного участка, предоставленного административного истцу, и смежных с ним участков в земли лесного фонда в будущем, судом не принимаются, так как на момент оспариваемого административным истцом уведомления о невозможности использования земельного участка в соответствии с выбранным им видом разрешенного использования земельного участка, на земельный участок административного истца, ни смежные с ним участки к землям лесного фонда не относились.

Нормой части 2.1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» предусмотрено исключение из общего правила - упрощенный порядок отнесения земельного участка, предоставленного в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ, к определенной категории земель. В соответствии с данным порядком процедура перевода такого участка из одной категории в другую осуществляется самим органом регистрации прав на основании сведений поданных уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах, довод административного ответчика о невозможности использования земельного участка в соответствии с выбранным административным истцом в уведомлении ДД.ММ.ГГГГ видом разрешенного использования земельного участка (обеспечение сельскохозяйственного производства) по причине невозможности сочетания выбранного вида разрешенного использования земельного участка с учетом ограничений прав на землю и сочетания с деятельностью, осуществляемой на смежном земельном участке, не принимается.

При этом суд отмечает, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка не содержат обоснования невозможности осуществления перевода земельного участка в иную категорию, допускающую использование земельного участка в соответствии с выбранными административным истцом видами разрешенного использования, с учетом существующих ограничений прав на землю и возможности сочетания таких видов использования земельного участка с деятельностью, осуществляемой на смежных земельных участках.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что на земельном участке, предоставленном в пользование административному истцу, или смежных участках, находятся ценные породы деревьев, краснокнижные растения, наличие иных обстоятельств, обуславливающих особый режим использования земельного участка, административным ответчиком, иными лицами, участвующими в деле, также не представлены.

Доказательства перевода земельного участка в земли особо охраняемых территорий регионального либо местного значения, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим, материалы дела не содержат.

Также судом не принимаются доводы представителя заинтересованного лица администрации Шимановского муниципального округа Амурской области о законности оспариваемого уведомления, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № включен в границы охотничьих угодий.

При этом суд учитывает, что оспариваемое уведомление об отказе в согласовании административному истцу, выбранного им вида разрешенного использования земельного участка, не содержит ссылок на то, что в согласовании выбранного вида разрешенного использования участка отказано по причине того, что земельный участок включен в границы охотничьих угодий.

Кроме того, какие-либо относимые и допустимые доказательства подтверждающие нахождение указанного участка в границах охотничьих угодий, суду не представлены. В том числе данный факт не следует из скриншотов, представленных заинтересованным лицом.

Учитывая вышеизложенное, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии в видом разрешенного использования земельного участка, выбранного административным истцом – обеспечение сельскохозяйственного производства, является незаконным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выбранным административным истцом способом защиты нарушенного права в виде возложения на административного ответчика обязанности согласовать выбранный вид разрешенного использования земельного участка, указанный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со следующим.

Как следует из норм действующего законодательства, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 г. № 2163-О).

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст.ст. 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о способе восстановления права в связи с признанием незаконным уведомления (отказа) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об устранении допущенных нарушений прав административного истца путем возложения на административного ответчика повторно рассмотреть уведомление ФИО7 о выбранном им виде разрешенного использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, а также является одним из способов восстановления нарушенного права.

Руководствуясь статьями 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шимановского муниципального округа о признании отказа незаконным, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление (отказ) Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шимановского муниципального округа о невозможности использования земельного участка в соответствии с указанным видом или видами разрешенного использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Шимановского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) повторно рассмотреть уведомление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выбранном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в безвозмездное пользование.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Савельева

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 15 декабря 2025 г.

Председательствующий Ю.В. Савельева