Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело 22-6981

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Куницыной К.А.,

адвоката Подсобляева П.С.,

осуждённого ФИО1,

при помощнике судьи Стуковой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 августа 2023 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося дата в ****,

о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Подсобляева П.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А. об изменении постановления суда, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии со ст. 397 УПК РФ, его удовлетворил, приведя приговоры в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», время содержания ФИО1 под стражей по приговорам Соликамского городского суда Пермской области от 5 октября 2017 года и 11 апреля 2018 года до дня вступления приговоров в законную силу (с 5 октября 2017 года до 12 декабря 2017 года; с 11 апреля 2018 года до 26 июня 2018 года) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в связи с применением повышающего коэффициента кратности, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 11 апреля 2018 года сокращен срок условно-досрочного освобождения ФИО1 по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 мая 2019 года до 1 года 4 месяцев 29 дней; время содержания под стражей с 12 декабря 2017 года до 11 апреля 2018 года постановлено считать из расчета день содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворении ходатайства о приведении приговоров мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 6 октября 2021 года, Соликамского городского суда Пермского края от 20 октября 2022 в соответствие с действующим законодательством отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с решением суда указывает, что с учетом приведения приговора Соликамского городского суда Пермского края от 11 апреля 2018 года в соответствии с действующим законодательством и снижения срока условно-досрочного освобождения им отбыто 1 год 7 месяцев 12 дней вместо 1 года 4 месяцев 29 дней, тем самым он «пересидел» более 2 месяцев, что, по его мнению, влечет снижение наказания по действующему приговору.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Разрешая ходатайство осужденного о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд первой инстанции, учитывая отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, принял правильное решение о применении к нему изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, и зачел в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговоров Соликамского городского суда Пермского края от 5 октября 2017 года и 11 апреля 2018 года в законную силу (5 октября 2017 года до 12 декабря 2017 года; с 11 апреля 2018 года до 26 июня 2018 года) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом произведенного зачета, суд обоснованно сократил срок условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 11 апреля 2018 года.

Иных изменений, устраняющих преступность деяний либо смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, пересмотр предыдущих приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ, не влечет пересмотр приговора от 20 октября 2022 года, так как наказание по приговору от 11 апреля 2018 года отбыто и к приговору от 20 октября 2022 года по совокупности преступлений и приговоров в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ не присоединялось и не складывалось.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления.

При производстве зачета суд ошибочно сослался на положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, тогда как надо было сослаться на положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при этом суд правильно произвел зачет из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что допущенная судом опечатка в указании пункта ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления является технической опиской, не влияющей на законность принятого решения, подлежит уточнению.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления указать на применение в отношении ФИО1 положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий