УИД 61RS0040-01-2022-000996-61

дело № 2а-826/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю Мартыновского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Мартыновского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от 18.01.2022, выданного Мартыновским районным судом Ростовской области по делу № 2-71/2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ведущий судебный пристав-исполнитель вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей. В настоящее время финансовое положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение ведущего судебного пристава-исполнителя ввиду следующего. Согласно статье 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ <адрес> является муниципальным казенным учреждением и финансируется на основании бюджетной росписи в пределах выделенных средств, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования при утверждении местного бюджета на текущий финансовый год. При этом особенности правового положения участников бюджетного процесса определены Бюджетным кодексом Российской Федерации. В соответствии с решением Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», а также бюджетной росписью <адрес> на 2022 год денежные средства на указанные цели не предусмотрены, в связи с чем для исполнения судебного акта необходимо определить дополнительные источники и внести соответствующие изменения в решение Собрания депутатов <адрес> о бюджете <адрес> и бюджетную роспись на 2022 год, кроме того, согласно приложению № к Приказу Министра финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дотационность бюджета <адрес> в 2022 году составит более 20%, помимо этого, в связи с внешним санкционным давлением органам местного самоуправления <адрес> предписано осуществлять расходы из местного бюджета исключительно на первоочередные расходы. Также средства по уплате исполнительского сбора согласно приказу финансового отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат уплате исключительно по статье расходов «Уплата иных платежей», КБК№. Согласно решению Собрания депутатов <адрес> на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» средства по указанной статье расходов не предусмотрены. <адрес> является высокодотационным, доля дотаций в собственных доходах бюджета составляет более 50%. В связи с этим <адрес> заключено соглашение с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №д. Одним из обязательств, принятых <адрес> является планирование и исполнение в первоочередном порядке социально значимых расходов (заработная плата с начислениями, коммунальные платежи, приобретение продуктов питания, медикаментов и котельно-печного топлива, уплата налогов). Расходы на уплату исполнительских сборов не относятся к первоочередным, собственные доходные источники на планирование данных расходов отсутствуют. Вместе с тем <адрес> не уклоняется от исполнения решения суда, принимает меры в соответствии со своими полномочиями, исходя из финансовых возможностей. Кроме того, в проекте бюджета <адрес> на 2023 год и плановый период 2024-2025 гг. предусмотрены средства на исполнение решения суда. Просит суд освободить <адрес> от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца – <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В поступившем в суд ходатайстве поддерживают исковые требования в полном объеме, просят удовлетворить, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика - Мартыновского РОСП ГУ ФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просили оставить иск без удовлетворения, рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица прокурор <адрес> и представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Явка представителя административного истца и административного ответчика не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Суд установил, что в производстве <адрес> отделения судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по которому на <адрес> возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территории) МБДОУ детский сад «Теремок» <адрес> (л.д. 15-24).

Указанным постановлением должнику – <адрес> установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000,00 рублей (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с должника – <адрес> исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей (л.д. 23).

Своевременное получение настоящего постановления о взыскании исполнительского сбора не оспаривается <адрес>. Кроме того, данное постановление истцом не оспаривалось и в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно справки финансового отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № средства по уплате исполнительного сбора согласно приказу финансового отдела от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат уплате исключительно по статье расходов «Уплата иных платежей», средства по указанной статье расходов не предусмотрены решением Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», бюджет <адрес> является высокодотационным, доля дотаций в собственных доходах бюджета составляет более 50 %, в связи с чем <адрес> заключено соглашение с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №д, одним из обязательств, принятых <адрес>, является планирование и исполнение в первоочередном порядке социально значимых расходов (заработная плата с начислениями, коммунальные платежи, приобретение продуктов питания, медикаментов и котельно-печного топлива, уплата налогов), расходы на уплату исполнительских сборов не относятся к первоочередным, собственные доходные источники на планирование данных расходов отсутствуют (л.д. 6).

Из представленной в суд документации следует, что <адрес> неоднократно направлялись обращения к <адрес> ФИО3 по вопросу предоставления бюджету <адрес> дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета.

Суду также представлена выписка из пояснительной записки к решению Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте бюджета <адрес> на 2023 и на плановый период 2024 и 2025 годов», согласно которой в расходах на 2023 год учтены средства на исполнение судебных решений 2022 года в отношении муниципальных учреждений образования по выполнению требований в части антитеррористической защищенности объектов, в том числе учреждений дошкольного образования – 15,9 млн. рублей, общеобразовательных организаций – 32,7 млн. рублей, учреждений дополнительного образования – 0,5 млн. рублей (л.д. 7-9).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также материальное положение административного истца, меры, предпринятые для исполнения решения суда, отсутствие умышленного уклонения должника от исполнения своих обязанностей по исполнению должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, исходя из степени вины должника и характера обстоятельств, воспрепятствовавших своевременному исполнению должником требований, суд находит возможным освободить <адрес> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю Мартыновского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить <адрес> от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мартыновский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022.

Председательствующий И.А. Большакова