Мотивированное решение составлено 30.06.2025
№2-969/2025
13RS0015-01-2024-000499-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года г. о. Щелково
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Климовой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Голиковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк открыло на имя ФИО12 счет № и предоставило заемщику цифровую кредитную карту с лимитом кредитования 20 000 руб., под 25,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ карта была активирована клиентом, что подтверждается выпиской из системы «Мобильный Банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предполагаемыми наследниками ФИО15. и ФИО2 не погашена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере 34 544,66 руб., в том числе основной долг – 28 780,28 руб., проценты – 5 726,65 руб., неустойку – 37,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 прекращено, в связи с его смертью до подачи иска в суд, гражданское дело передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, возражений не направил.
На основании ст. 233 ГПК РФ судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк открыло на имя ФИО4 счет № и предоставило заемщику цифровую кредитную карту с лимитом кредитования 20 000 руб., под 25,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ карта была активирована клиентом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 34 544,66 руб., в том числе основной долг – 28 780,28 руб., проценты – 5 726,65 руб., неустойку – 37,73 руб.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ответа нотариуса Краснослободского нотариального округа ФИО7, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился сын – ФИО2, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: Респ.Мордовия, <адрес>, принадлежавшей умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, наследником которого в ? доле являлась ФИО9 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство не выдавались.
После умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился брат – ФИО2
Таким образом, единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства является ФИО2, к которому, в порядке наследования, перешли в том числе и долги наследодателя ФИО4
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Однако ответчиком не представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие его от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен.
Поскольку сумма кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с ФИО2 задолженность по кредитной карте в общей сумме 34 544,66 руб., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному математически верным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 544,66 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Климова