УИД 77RS0015-02-2023-001754-36

дело № 1-390/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 05 июля 2023 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В.,

при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Чикобава Г.Т.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Морозовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, зарегистрированного в качестве Индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в неустановленное дознанием месте, в неустановленное дознанием время, но не позднее 12.10.2022 г. употребил алкогольное пиво в количестве 5 литров, после чего ФИО2, 12.10.2022 г. примерно в 23 час. 21 мин., с помощью своего аккаунта, открытого в мобильном приложение «Яндекс Драйв», арендовал по адресу: адрес автомобиль марки фио, регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «Яндекс Драйв». Затем ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что он пребывает в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал на нем движение по улицам г. Москвы. Далее ФИО2 управляя автомобилем марки фио, регистрационный знак ТС в состоянии алкогольного опьянения двигался по Братеевскому мосту в направлении адрес, где примерно в 00 час. 10 мин. 13.10.2022 г. по адресу: адрес, был остановлен временно исполняющим обязанности заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции фио, для проверки документов. В ходе проверки документов у ФИО2, инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции фио, прибывшим на место происшествия и находившимся при исполнении служебных обязанностей, были выявлены признаки опьянения ФИО2: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, примерно в 00 час. 40 мин. 13.10.2022 г. по адресу: адрес, ФИО2, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления автомобилем марки фио, регистрационный знак ТС, согласно протоколу №99 ББ 1879322 об отстранении от управления транспортным средством от 13.10.2022 г. После чего инспектором, находившимся при исполнении служебных обязанностей и являвшимся должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, выявившего признаки опьянения ФИО2: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2 в 00 час. 46 мин. 13.10.2022 г. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО2 в присутствии понятых отказался, согласно акту №99 ББ 1879344 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.10.2022 г. После чего инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции фио ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО2 в 00 час. 54 мин. 13.10.2022 г. по адресу: адрес, в присутствии понятых отказался, согласно протоколу №99 ББ 1879359 от 13.10.2022 г. Тем самым ФИО2 нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, в связи с чем, вышеуказанным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом ФИО2, 04.10.2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 179 адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 29.11.2019 г., и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен), с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ФИО2 водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдавал, административный штраф в размере 30000 рублей не оплатил.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Судья считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО2 данное ходатайство заявлял и в стадии предварительного расследования, данное ходатайство ФИО2 поддержал в ходе судебного заседания в присутствии адвоката, после консультации с ним; возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, преступление в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя, по месту жительства жалоб и заявлений не имеет, на учете в НД и ПНД не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении сожительницу, и ее малолетнего ребенка-инвалида, мать, страдающую хроническим заболеванием, оказывает материальную помощь матери сожительницы, также страдающей хроническим заболеванием.

В ходе расследования уголовного дела ФИО2 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время, а обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (Е 10.1 по МКБ-10). У ФИО2 в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма при настоящем обследовании у ФИО2 не выявлено, поэтому в лечении от наркомании в соответствии со ст.72.1 УК РФ он не нуждается.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, осознание им противоправности своего поведения, наличие положительной характеристики, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, в том числе матери, страдающей хроническим заболеванием, сожительнице и ее малолетнему ребенку-инвалиду, матери сожительницы, также имеющей хроническое заболевание, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО2, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого на данном этапе могут быть возможны без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

При этом, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания.

Назначая наказание ФИО2 в виде обязательных работ, суд учитывает его трудоспособность, наличие у ФИО2 места жительства на адрес, и другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает необходимым при назначении наказания назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для сохранения за ФИО2 права управления транспортными средствами.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 13.10.2022 г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, протокол об изъятии вещей и документов, копию постановления по делу об административном правонарушении; копию свидетельства транспортного средства, копию справки об аренде автомобиля, копию справки о маршруте передвижения, копию фотографии скриншота паспорта, копию фотографии скриншота водительского удостоверения, копию договора аренды транспортного средства, находящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «Шкода фио», г.н.з К 882 РЕ 799, выданный на ответственное хранение представителю ООО «Яндекс Драйв», после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СудьяМ.В. Калашникова