УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2025 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи ФИО10., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая, что между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 05.10.2023 был заключен договор страхования № (далее «КАСКО»), по условиям которого страховщик обязался застраховать риск утраты, причинения ущерба транспортному средству: ОMODA C5, VIN:№, электронный ПТС: №. Страховая сумма по страховому риску – «ущерб» за автомобиль составляет 3319900 рублей. Страховая премия по указанному договору составила 96855 рублей. Помимо этого, 05.10.2023, в целях страхования непредвиденных рисков с компанией ответчика был заключен договор страхования финансовых рисков (GAP страхование). Страховой случай - угон автомобиля с ДТП произошел 24 февраля 2024. Заявление о происшествии по риску «Ущерб» было подано через приложение 29 февраля 2024. Спустя значительный промежуток времени, по обращению 28 апреля 2024 было выдано направление на ремонт в автосервис Медведь в городе Абакане. 07 мая 2024 автомобиль собственными силами и средствами был доставлен Дилеру, где он и находится до настоящего времени. По информации от него же, ремонт до сих пор не начат, запчасти заказаны. По известной им информации ремонт не был согласован страховщиком в части заявленных дилером к замене деталей по подвеске и выравниванию геометрий. В связи с указанным обстоятельством сообщает, что такое решение страховщика нарушает их права.
Согласно п. 11.4 Правил добровольного комбинированного страхования № 45 от 12.04.2019 (далее - «Правил страхования»), срок принятия решения о признании случая страховым составляет 15 дней. Им неизвестно, какое количество времени потребовалось в его случае для признания страховым. В п. 11.4.2.3. говорится о 15 - дневном сроке для подготовки и утверждения акта о страховом случае с момента получения счёта за услуги по ремонту транспортного средства и выдаче направления на ремонт. Таким образом, ремонт должен был начаться 29 марта 2024. Страхователю не поступало никаких уведомлений от ответчика, в связи с чем, затягиваются сроки ремонта. Договором страхов предусмотрен срок на восстановление автомобиля на СТОА по направлению страховщика, однако, в нормах гражданского законодательства фигурирует термин - «разумный». Указанный срок является оценочной категорией и исходя из анализа норм гражданского законодательства составляет не более 30 дней. В его случае разумный срок для страхового возмещения истёк 29 апреля 2024, в чём, безусловно, имеется вина страховщика.
Истцу до сих пор неизвестно, согласовал ли ответчик ремонт его транспортного средства. Дилер при устном обращении сообщил, что скорее всего возникнут дополнительные затраты в виде скрытых повреждений при производстве ремонта, которые необходимо будет оплачивать за счет страхового возмещения. По условиям правил страхования для признания страхового случая: «ущерб» на условиях полной гибели, необходимо, чтобы ущерб автомобилю составил 75% от страховой суммы, то есть более чем 2 489 925 рублей. На данный момент, по его обращению Дилер выдал счёт на оплату от 03.09.2024 на сумму 2 242 220 рублей, что составляет 67,5 % от страховой суммы - 3 319 900 рублей. Истец своими силами и за свой счёт организовал проведение экспертизы по определению размера утраты товарной стоимости транспортного средства, и она составила 339 863 рубля. Утрата товарной стоимости не входит в страховое возмещение, но это реальный ущерб, причиненный ему, который может быть использован для признания полной гибели транспортного средства. С утратой товарной стоимости ущерб составляет 2 582 083 рубля, что соответствует 77,77% от страховой суммы. Также, существует вероятность увеличения стоимости ремонта за счет скрытых повреждений. Просит взыскать страховую сумму за автомобиль в размере 3 319 900 рублей. Взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на момент исполнения решения суда. Поскольку на 03.09.2024 ремонт не был начат, взысканию подлежит неустойка в размере 3% за некачественные услуги по Закону прав потребителей от стоимости страховой премии, которая составляет 96 855 рублей. Полагает, что неустойка начала течь с 29.03.2024 и на 03.09.2024 составила 158 дней (96855/1008*3*158 = 459092,7), но поскольку неустойка ограничена стоимостью премии, взысканию подлежит 96855 рублей.
Просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 3 319 900 рублей, неустойку за нарушение сроков ремонта в размере 96855 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента исполнения решения суда. На момент подачи иска (08.09.2024) размер процентов составляет 247269 рублей. Также взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, расходы за проведение экспертизы по расчету УТС в размере 7000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 13 320 рублей.
От представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2 ФИО11 поступили ходатайства об отказе проведения автотехнической экспертизы, поскольку истцом заявлен частичный отказ от исковых требований, а также о возврате денежных средств с депозита суда в размере 50 000 рублей, оплаченных согласно платежного поручения № от 14.01.2025 г. Урегулирование по ремонту не зависит от страховой компании. Сроки ремонта зависят от автосалона. В данном случае они продлены в связи с необходимостью доплаты за ремонт. Автовладелец не выражал не согласия, по этому поводу. Сумма неустойки ограничивается ценой договора, стоимостью полиса КАСКО (сумма страховой премии). В целом ПАО ГРС не согласны с предъявленными требованиями в оставшейся части. Сумма требуемых к возмещению расходов на услуги представителя является завышенной, соответственно не может быть признана разумной и обоснованной и соответственно удовлетворена в полном мере заявленных требований.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности в судебном заседании поддержала доводы иска, с учетом уточнения, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс страхование», третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Медведь» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не просили.
Дело рассматривается в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
По смыслу приведенной нормы закона основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление страхового случая.
Пункт 2 статьи 9 Закон РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.
В соответствии с п. 3.1 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п.п. 2.2. настоящего приложения, произошедшие на территории страхования в период действия страхования по договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события, предусмотренного настоящим приложением и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы в пределах определенной в договоре страхования страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими правилами.
Судом установлено, что автомобиль марки «Omoda С5» черного цвета, с государственным регистрационным знаком «№ регион», 2023 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО по рискам «Ущерб», «Несчастный случай» и «Угон/Хищение» со сроком действия с 05.10.2023 по 04.10.2024 года, что подтверждается полисом страхования № № от 05.10.2023.
24 февраля 2024 года около 21 часов 20 минут ФИО12., находясь около <адрес> Республики Тыва, увидел автомобиль марки «Omoda С5» черного цвета, с государственным регистрационным знаком «№ регион», 2023 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ранее ему незнакомому ФИО1 в заведенном состоянии, с незапертой дверью, воспользовавшись отсутствием на вышеуказанном участке собственника автомобиля и тем, что ключ от автомобиля находится в замке зажигания, подошел к припаркованному на данном участке местности автомобилю марки «Omoda С5» с государственным регистрационным знаком «№ регион», 2023 года выпуска, путем свободного доступа, открыв незапертую дверь, вошел в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье и действуя умышленно, не имея ни реального, ни предполагаемого права и соответствующего разрешения владельца на пользование и управление автомобилем арки «Omoda С5» черного цвета с государственным регистрационным знаком «№ регион», 2023 года выпуска, при помощи автоматической кнопки запуска привел в движение указанный автомобиль, после чего управляя указанным автомобилем, выехал из вышеуказанного участка, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели его хищения.
Таким образом, ФИО13, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 года № 2441), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Omoda С5» черного цвета с государственным регистрационным знаком «№ регион», и возле <адрес> Республики Тыва, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), а именно совершил наезд на препятствие в виде столба ЛЭП. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Тыва, в связи с наличием у ФИО5 достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи ФИО14. был отстранен от управления транспортным средством напротив <адрес> Республики Тыва в 22 час 30 минут 24 февраля 2024 года, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.
Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 апреля 2024 года ФИО15. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 3 (три) года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кызылского городского суда от 11.04.2024, с применением п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 3 (три) года. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 3 (три) года.
05.10.2023 между истцом и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования № транспортного средства OMODA C5, №, по условиям которого страховщик обязался застраховать риск утраты, причинения ущерба транспортному средству: ОMODA C5, VIN: №, электронный П№. Страховая сумма по страховому риску – «ущерб» за автомобиль составляет 3319900 рублей.
Договор страхования заключен на условиях, изложенных в полисе и Правилах комбинированного страхования автотранспортных средств №45 (далее - Правила страхования).
Согласно п. 11.4 Правил добровольного комбинированного страхования № 45 от 12.04.2019 (далее - «Правил страхования»), срок принятия решения о признании случая страховым составляет 15 дней.
В п. 11.4.2.3. говорится о 15 - дневном сроке для подготовки и утверждения акта о страховом случае с момента получения счёта за услуги по ремонту транспортного средства и выдаче направления на ремонт.
Согласно полису страхования № от 05.10.2023 срок страхования с 05.10.2023 по 04.10.2024, собственником транспортного средства ОMODA C5, VIN: № является ФИО1, застрахованный риск: «Ущерб» страховая сумма 3 319 900, страховая премия 89666 рублей, «несчастный случай» страховая сумма 300000 рублей, страховая премия 1 060 рублей, «Угон/хищение» 3 319 900 рублей, страховая премия 5 797 рублей, «дополнительные расходы» 10 000 рублей, страховая премия 332 рублей, общая страховая премия 96 855 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставлено экспертное заключение ООО «Красноярская оценочная компания» № 450/24 от 04.09.2024, согласно которому утрата товарной стоимости составляет 339 863 рубля.
29.02.2024 истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
12.08.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ на претензию от 29.02.2024 уведомило истца, что полная гибель транспортного средства не признана. Согласно п.11.22 правил страхования, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений транспортного средства и/или ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п.5.1 Правил, считается наступившей полная гибель транспортного средства и/или ДО. По соглашению сторон указанный процент может быть изменен, в том числе после наступления страхового случая.
Согласно счету на оплату № № от 20.05.2024 стоимость работ, запасных частей и расходных материалов по счету составляет 1 884 838, 10 рублей.
Согласно ответу ООО «Медведь» от 14.03.2024, автомобиль ОMODA C5 2023 года VIN № проходил ремонт в ООО «Медведь» по направлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с заказ-нарядом № АМД063830 от 28.02.2025. Стоимость ремонта – 1 810 515, 20 рублей – на дату написания ответа оплачена страховой компанией в размере 7401,60 рублей, в соответствии с условиями договора, ожидается от страховой компании в срок до 27.03.2025. После ремонта автомобиль ОMODA C5 2023 года VIN № принят представителем собственника без замечаний.
Из платежного поручения № от 09.10.2024 года следует, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвел оплату ООО «Медведь» в размере 1 803113,60 рублей по КАСКО, УБ № № от 24.02.2024 автомобиль ОMODA C5, Р№, VIN №, дог. №. Оплата счета № № от 20.05.2024. Страхователь ФИО1
Согласно заказ – наряду № № от 28.02.2025 стоимость работ, запасных частей и расходных материалов составляет 1 810515, 20 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выдачу направления на ремонт, в размере 96855 рублей (в размере страховой премии).
21.05.2025 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно в части взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО16 страховой суммы в размере 3 319 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247269 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, расходов за проведение экспертизы в размере 7000 рублей, государственной пошлины в размере 13 320 рублей. В указанной части просит прекратить производство по делу.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку истец отказался от исковых требований в части, то суд отказ от заявленных требований в части принимает, поскольку он не противоречит закону и не затрагивает интересов других лиц.
Учитывая, что ответчик допустил нарушение сроков оказания услуги потребителю, суд полагает требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты обоснованными.
Из условий договора страхования следует, что страховая премия составляет 96 855 рублей.
Таким образом, учитывая, что в отношении застрахованного имущества наступил страховой случай, учитывая требования ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает, что размер неустойки составляет 96855 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 96855 рублей.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 30.04.2024, ФИО7 и ФИО6 заключили договор, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс консультативных и представительских услуг. (п.1.1) Оплата за юридические услуги по договору составляет 100 000 рублей. (п.3.1). Произведена оплата в размере 50 000 рублей (п.8).
Таким образом, факт оплаты юридических услуг представителя ФИО6 в размере 50000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг от 30.04.2024.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Таким образом, расходы, понесенные истцом за оказанные юридические услуги в размере 50000 рублей, подтвержденные представленными документами, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению с ответчика в пользу ФИО1, поскольку данные расходы являлись объективно необходимыми для истца, не обладающего юридическими познаниями.
Согласно платежному поручению № от 14.01.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило денежные средства на депозитный счет Кызылского городского суда Республики Тыва по делу № за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
Ответчик отказался от проведения автотехнической экспертизы, в связи с чем, необходимо вернуть денежные средств с депозита суда в размере 50 000 рублей, оплаченных согласно платежного поручения № от 14.01.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан отделом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения <данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков ремонта автомашины размере 96855 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 50 000 рублей.
Производство по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов за уплату государственной пошлины, оценку ущерба, прекратить в связи с отказом от иска в части.
Обязать Управление Судебного департамента в Республике Тыва в порядке исполнения решения перечислить в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» с лицевого (депозитного) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, денежные средства в размере 50000 рублей, внесенные 14.01.2025 года по платежному поручению №, по следующим реквизитам: ИНН №, ОГРН №, КПП №, ОКПО № расчетный счет № Банк: АО ЮНИКРЕДИТ БАНК г.Москва, БИК №, кор.счет №
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья ФИО17
Мотивированное решение
составлено 9 июня 2025 года