№ 2-363/2023
УИД 24RS0018-01-2023-000066-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,
при секретаре Игнатьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием взыскать с ответчика долг в сумме 1 015 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор денежного займа на сумму 1 250 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Подсудность определили в Зеленогорском городском суде по месту нахождения займодавца. Из суммы 1 250 000 рублей ответчиком погашено: ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей, итого возвращено 235 000 рублей. При обращении в суд оплачена госпошлина в размере13 275 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ее игнорирует, основной долг гасить отказывается.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в виду работы вахтовым методом в ООО «РН-Ванкор».
Ответчиком в суд направлены возражения по иску, согласно которым с исковыми требованиями не согласен. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору займа брал на первоначальный взнос на покупку квартиры в ипотеку. С ФИО1 расчет был произведен в полном объеме до 2016 года, оплачивал разными суммами. В доказательство документы, подтверждающие оплату, предоставить не может. Копии документов от ФИО1 получил. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который прошел ДД.ММ.ГГГГ. Просил применить срок исковой давности и в иске ФИО1 отказать.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор с участием граждан должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 1 и 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в сумме 1 250 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в полном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Заем определен сторонами как беспроцентный.
Пунктом 7.1 Договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что при не урегулировании спорных вопросов в процессе переговоров, они подлежат разрешению в Зеленогорским городском суде по месту нахождения Займодавца.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и подписанной собственноручно ФИО2, подтверждается получение последним от ФИО1 денежной суммы в размере 1 250 000 рублей.
Истцом в подтверждение указанных обстоятельств представлены подлинники договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
Факт получения денежных средств от истца ответчик не оспаривал.
В погашение долга ответчиком внесены следующие 4 платежа:
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, что подтверждается распиской сторон от ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, что подтверждается распиской сторон от ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, что подтверждается распиской сторон от ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, что следует из расписки ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Всего возвращено 235 000 рублей.Ответчик, утверждая, что долг возвращен истцу в полном объеме, доказательств в подтверждение своих доводов в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.
Кроме того, согласно письменным возражениям ответчика на иск, он погасил задолженность в полном объеме до 2016 года, то есть буквально по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное так же не соответствует действительности, так как из имеющихся в деле и не опровергнутых ответчиком доказательств следует, что до 2016 года ответчиком был произведен только один платеж ДД.ММ.ГГГГ, а следующие платежи осуществлены в 2017, 2018 и 2021 годах.
В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик принятое на себя обязательство вернуть заемные денежные средства не исполнил.
Остаток невозвращенного долга составляет 1 015 000 рублей (1.250.000 – 235.000).
В связи с тем, что установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате им истцу суммы основного долга, при том, что п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Разрешая доводы ответчика о том, что истец пропустила срок исковой давности для обращения в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть последний день для возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ.
Долг в полном объеме ФИО1 не возвращен (возвращен частично).
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ для истицы стало очевидным нарушение ее права, и с этого дня исчисляется срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Трехлетний срок исковой давности, который начал течь ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление ФИО1 поступило в суд согласно отметке о регистрации ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности, и данный срок истцом не пропущен.
Доводы ответчика о том, что срок истек ДД.ММ.ГГГГ, являются ошибочными.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в сумме 13 275 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 250 рублей и чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 рублей.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма расходов по оплате госпошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в сумме 13 275 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 015 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 275 рублей, а всего 1 028 275 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Л. Моисеенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.