61RS0006-01-2025-001650-46
Дело №2-2353/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,
при участии помощника судьи Богатой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП В.О.В. к Г.Ю.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП В.О.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и нежилое помещение по адресу: <адрес>, пер. <адрес>. Между истцом и ответчиком 01.04.2024 года был заключен договор аренды недвижимого имущества №.24/А, предметом которого выступает передача нежилого помещения № литер ПП1, площадью 100 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м. В связи с нарушением ответчиком условий договора, 16.08.2024 года истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор, о чем Г.Ю.А. было направлено соответствующее уведомление. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону в связи с добровольным отказом ответчика освободить нежилое помещение, Г.Ю.А. суд обязал освободить нежилое помещение и земельный участок, принадлежащие истцу. Решение вступило в законную силу 22.01.2025 года. Ответчиком решение суда исполнено не было, оплата за фактическое пользование земельным участком и нежилым помещением не поступала. 30.11.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности за период самовольного бездоговорного пользования имуществом. Г.Ю.А. требование оставлено без удовлетворения. Кроме того, в связи с незаконным подключением кабеля от третьих лиц, ответчиком причинен ущерб имуществу истца на сумму 34626 рублей 50 копеек. Ответчик Г.Ю.А. освободил помещение и часть земельного участка лишь 30.01.2025 года. Вместе с тем, в настоящее время продолжает занимать земельный участок площадью 15 кв.м. В соответствии с проведенным анализом рынка ценообразования на аналогичные объекты недвижимости стоимость арендной платы составляет 350 рублей за кв.м. нежилого помещения и 100 рублей за кв.м. земельного участка. В связи с чем, размер арендной платы за период фактического пользования нежилым помещением площадью 100 кв.м. с 16.08.2024 года по 30.01.2025 года составляет 192500 рублей, за фактическое пользование земельным участком площадью 60 кв.м. за период с 16.08.2024 года по 30.01.2025 года 33000 рублей, а за период с 30.01.2025 года по настоящее время за часть земельного участка, на котором располагается техника ответчика составляет 3000 рублей. Поскольку ответчик пользовался земельным участком и нежилым помещения без надлежаще оформленных прав, истец полагает, что за неисполнение денежного обязательства по оплате арендной платы, подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 192500 рублей за фактическое пользование нежилым помещением площадью 100 кв.м. за период с 16.08.2024 года по 30.01.2025 года, денежные средства в размере 33000 рублей за фактическое пользование земельным участком площадью 60 кв.м. за период с 16.08.2024 года по 30.01.2025 года, денежные средства в размере 3000 рублей за фактическое пользование земельным участком площадью 15 кв.м. за период с 30.01.2025 года по настоящее время, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20760 рублей 38 копеек, убытки за восстановление электрооборудования в размере 34626 рублей 50 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8478 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Истец В.О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 63).
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Г.Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дал суду пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве, приобщенном в материалы дела.
При указанных обстоятельствах, дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу В.О.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 678 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 14-15). Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 4905 +/- 24,51 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что также подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 16-18).
01.04.2024 года между истцом ИП В.О.В. и ответчиком Г.Ю.А. заключен договор аренды недвижимого имущества №.24/А, предметом которого выступает передача во временное пользование за плату нежилого помещения № литер ПП1, площадью 100 кв.м. для использования под складское помещение и земельного участка, площадью 60 кв.м. для использования в качестве площадки для стоянки автотранспорта, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 27-32).
Стороны согласовали, что плата за имущество состоит из постоянной арендной части, вознаграждения за оказанные услуги и переменной части. Постоянная часть арендной платы за помещение и вознаграждение за оказанные услуги, устанавливается в размере 24000 рублей. Постоянная часть арендной платы за земельный участок устанавливается в размере 3900 рублей.
Переменная часть арендной платы за земельный участок определена в качестве платы за стоянку автотранспорта в зависимости от вида транспорта: за легковой автотранспорт в размере 100 рублей за сутки, за грузовой автотранспорт в размере 180 рублей за сутки, иное имущество в размере 200 рублей за сутки. П. 3.1.3 Договора определено в качестве обязанностей сторон что арендодатель от своего имени, но за счет арендатора обязуется оплачивать счета за электрическую энергию энергоснабжающей организации и потребление воды в Ростовводоканал.
Согласно акту приема-передачи от 01.04.2024 года арендодатель передал, а арендатор принял указанное в договоре имущество (л.д. 33).
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.10.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.01.2025 года суд обязал Г.Ю.А. освободить нежилое помещение № литер ПП1, площадью 100 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 34-41).
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.10.2024 года установлено, что договор аренды №.24/А недвижимого имущества с 16.08.2024 года является прекращенным и влечет возникновение обязанностей ответчика освободить помещение и занимаемую часть земельного участка.
Исходя из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, факт пользования нежилым помещением и части земельного участка ответчиком с момента прекращения договора аренды (16.08.2024 года) и по 30.01.2025 года судом установлен. Кроме того, в своих пояснениях ответчик указывает, что размер аренды и факт отсутствия оплаты за декабрь 2024 года и январь 2025 года им признается.
Выражая несогласие с заявленными требованиями, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что арендная плата за период с 16.08.2024 года по ноябрь 2024 года им вносилась в виде платежей наличной формы оплаты. Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в обоснование своих доводов каких-либо доказательств не представлено.
Разрешая исковые требования В.О.В. и давая оценку возражениям Г.Ю.А., суд исходит из следующего.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.
Таким образом, невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором.
В обоснование своих требований истец указывает, что расчет платы за фактическое бездоговорное пользование недвижимым имуществом произведен на основании сложившихся цен на аналогичное имущество. В соответствии с информационным письмом ООО «Корпорация оценщиков 888» от 14.07.2025 года № 728 средняя рыночная стоимость одного квадратного метра складского неотапливаемого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из актуальной конъюнктуры рынка составляет 350 рублей в месяц по состоянию с 16.08.2024 года по 30.01.2025 года.
Представленный истцом расчет арендной платы на бездоговорной основе не может быть принят судом, поскольку противоречит принципу законности, а потому расчет задолженности Г.Ю.А. по арендной плате за нежилое помещение № литер ПП1, площадью 100 кв.м. за период с 16.08.2024 года по 30.01.2025 года должен складываться из установленного договором размера арендной платы за указанное помещение, равной 24000 рублей в месяц. Таким образом, задолженность Г.Ю.А. за фактическое пользование нежилым помещением составит 132000 рублей = 24000 рублей *5,5 месяцев.
Соответствующим образом будет выглядеть расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком, и составит 21450 рублей.
Давая оценку исковым требованиям в части взыскания денежных средств за фактическое пользование земельным участком площадью 15 кв.м., за период с 30.01.2025 года по настоящее время, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Поскольку доказательств использования ответчиком указанной части земельного участка за период с 30.01.2025 года по настоящее время не представлено, суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению.
Кроме того, разрешая исковые требования о взыскании убытков за восстановление электрооборудования в нежилом помещении № литер ПП1, и давая оценку представленным истцом доказательствам, суд не находит оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков в силу следующего.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из представленного ответа прокуратуры Ростовской области от 05.11.2024 года № отв-07/2-3288-24/23708 не следует, что в действиях ответчика Г.Ю.А. усматривается причинно-следственная связь между фактическим пользованием нежилым помещением и земельным участком и нарушением целостности электропроводки, которое повлекло выполнение работ по прокладке и монтажу электропроводки, щитов, розеток автоматов, освещения в нежилом помещении на общую сумму 34626 рублей 50 копеек.
Ссылка истца на то, что по результатам проверки обращения В.О.В. территориальным органом внутренних дел 30.10.2024 года возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, поскольку суду не представлено доказательств привлечения Г.Ю.А. к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ.
Кроме того, решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.10.2024 года также не содержит установленного факта переоборудования арендованного имущества в части проведения электромонтажных работ.
Иные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.
Разрешая требование В.О.В. о взыскании с Г.Ю.А. начисленных процентов, суд исходит из следующего.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с Г.Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 года по 30.01.2025 года в общем размере 20656 рублей 82 копеек, в обоснование заявленного требования истец предоставила соответствующий расчет процентов. В свою очередь, расчёт процентов на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленный истцом, судом был проверен, однако, согласится с представленным расчетом суд не может.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 года по 30.01.2025 года за фактическое пользование нежилым помещением составит 7216 рублей 42 копейки, из расчета 24000 рублей (сумма долга)*31день*18% + 24000*1*19% + 48000*30*19% + 72000*11*19% + 72000*20*21% + 96000*30*21% + 120000*15*21% + 120000*16*21% + 132000*14*21%.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 года по 30.01.2025 года за фактическое пользование земельным участком составит 1172 рубля 67 копеек, из расчета 3900 рублей (сумма долга)*31день*18% + 3900*1*19% + 7800*30*19% + 11700*11*19% + 11700*20*21% + 16500*30*21% + 19500*15*21% + 19500*16*21% + 21450*14*21%.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8478 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5855 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Как усматривается из материалов дела, истец понесла расходы на оплату услуг представителя во исполнение заключенного с ФИО4 договора об оказании услуг от 20.03.2025 года в размере 15000 рублей.
По правилам ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из размера удовлетворённых требований, доля которых составляет 57%.
На основании ст.100 ГПК Российской Федерации, а также с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требование В.О.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению в размере 8550 рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП В.О.В. к Г.Ю.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с Г.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу ИП В.О.В. (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) денежные средства за фактическое пользование нежилым помещением в размере 132000 рублей, за фактическое пользование земельным участком в размере 21450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8389 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5855 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8550 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ИП В.О.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.
Cудья Е.В. Никонорова