Дело № 33а-1741/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 14 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Волосникова С.В.,

судей Менщиковой М.В., Менщикова С.Н.,

при секретаре Чернушкиной Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Шумихинского районного суда Курганской области от 15 февраля 2023 г. по административному делу № 2а-167/2023 по административному иску ФИО1 к прокуратуре Шумихинского района Курганской области, прокуратуре Курганской области, прокурору Шумихинского района Курганской области Кравцову А.В. об оспаривании решения должностного лица от 12 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., пояснения прокурора Поляковской И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Шумихинского района Курганской области, в котором просил отменить решение прокурора Шумихинского района Курганской области Кравцова А.В. от 12 декабря 2022 г. №, как незаконное.

В обоснование административного иска указывал, что при рассмотрении его жалобы прокурором Шумихинского района Курганской области Кравцовым А.В. нарушение закона устранено не было, по данным, изложенным в жалобе, с него не бралось объяснение, виновные лица не были привлечены к ответственности, сроки рассмотрения его обращения нарушены.

Определением суда от 1 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокуратура Курганской области, прокурор Шумихинского района Курганской области Кравцов А.В.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судом нарушены требования статей 127 и 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что выразилось в несвоевременном вынесении и направлении в его адрес копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда и несвоевременном направлении копии решения суда, которая была вручена ему через месяц после вынесения. Полагает, что судом не были соблюдены требования статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ссылается на незаконность и необоснованность решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Курганской области – помощник прокурора Шумихинского района Ковылкин К.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель прокуратуры Курганской области Поляковская И.В. возражала против доводов апелляционной жалобы и ее удовлетворения.

Административный истец ФИО1 на рассмотрение апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения о его месте нахождения на день заседания судебной коллегии отсутствуют.

По информации, поступившей из ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ «<...>», МО МВД России «<...>», ФКУ «<...> сведениями о местонахождении ФИО1 они не располагают.

Представитель прокуратуры Шумихинского района Курганской области, прокурор Шумихинского района Курганской области Кравцов А.В., на рассмотрение апелляционной жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца ФИО1, а также других неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не признана обязательной.

Заслушав объяснения представителя прокуратуры Курганской области Поляковской И.В., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы таких оснований не усматривается.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Шумихинского района рассмотрено обращение ФИО1, поступившее из прокуратуры Курганской области 28 ноября 2022 г., по факту ненаправления ответа на обращение от 19 сентября 2022 г. прокуратурой Шумихинского района Курганской области.

12 декабря 2022 г. прокурором Шумихинского района Кравцовым А.В. дан ответ на жалобу ФИО1

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Шумихинский районный суд Курганской области.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий и решений административного органа или должностного лица незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обращение ФИО1 рассмотрено надлежащим образом, ответ дан в пределах установленного тридцатидневного срока и по существу поставленных вопросов, соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом не установлено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, в данном случае в органы прокуратуры, а также порядок рассмотрения таких обращений регулируются Федеральными законами № 59-ФЗ и от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-I).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункты 1 и 4).

Согласно статье 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

В силу статьи 10 Федерального закона № 2202-I в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Процедура рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры Российской Федерации определена Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

Пунктами 3.1 и 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

При рассмотрении обращения ФИО1 административным ответчиком установлено, что обращение ФИО1 от 19 сентября 2022 г., поступившее в прокуратуру Шумихинского района Курганской области, было рассмотрено и ответ направлен 21 октября 2022 г.

По результатам проверки прокурор Шумихинского района Кравцов А.В. пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы и принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии ФИО1 с содержанием ответа на его обращение не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, и не могут служить основанием для отмены решения, принятого судом при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что целесообразность и необходимость принятия того или иного решения в рамках прокурорского реагирования определяет надзорный орган, и суд не вправе вторгаться в его компетенцию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятый по результатам рассмотрения настоящего административного дела судебный акт соответствует требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениям пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», изложенные в нем выводы суда являются мотивированными, основанными на законе, подтверждаются исследованными доказательствами и не опровергаются приведенными ФИО1 доводами.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются необоснованными и опровергаются материала дела, поскольку, в данном случае, после поступления административного иска в суд – 27 января 2023 г., определение о его принятии к производству суда, с учетом выходных дней 28 и 29 января 2023 г., вынесено 1 февраля 2023 г., то есть в установленный законом срок.

С целью информирования участников административного дела о самом факте возникновения спора, а также для обеспечения реализации ими прав, предусмотренных статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеющих существенное значение для разрешения спора, частью 3 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на суд возложена обязанность не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда направить копию такого определения лицам, участвующим в деле, их представителям.

Как следует из материалов дела, копия определения от 1 февраля 2023 г. направлена в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан для вручения ФИО1 2 февраля 2023 г., то есть с соблюдением срока, установленного частью 3 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 13,14) и получена ФИО1 9 февраля 2023 г., что следует из расписки (л.д. 17).

Таким образом, довод апелляционной жалобы ФИО1 о несвоевременном направлении в его адрес копии определения суда о принятии административного иска к производству является несостоятельным и подлежит отклонению.

Ссылка апелляционной жалобы ФИО1 на несвоевременное вручение ему копии оспариваемого решения не является основанием для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта, поскольку не свидетельствует о допущенных судом процессуальных нарушениях.

Согласно части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае выполнения решения суда только на бумажном носителе копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, полный текст оспариваемого решения суда изготовлен 2 марта 2023 г., копия указанного решения направлена в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан для вручения ФИО1 6 марта 2023 г., с учетом выходных дней 4 и 5 марта 2023 г., то есть в установленный частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок (л.д. 49).

Копия решения от 15 февраля 2023 г. получена ФИО1 22 марта 2023 г., что следует из расписки (л.д. 53).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 13 апреля 2023 г. ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шумихинского районного суда Курганской области от 15 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 150 рублей.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Шумихинский районный суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи