Дело № 2-544/2025 13 мая 2025 года

УИД 29RS0022-01-2025-000882-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее – ООО «ПКО УК Траст») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 23 августа 2011 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150000 руб. сроком до 2 сентября 2041 года под 28 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 9 июля 2019 года между Банком и ООО «Управляющая компания «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк уступил истцу право требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ответчика, сумма задолженности которого по кредитному договору составила 102180 руб. 56 коп., сумма задолженности по процентам составила 37395 руб. 33 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2011 года в размере 139575 руб. 89 коп., из которых 102180 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 37395 руб. 33 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в сумме 5187 руб. 28 коп.

Истец ООО «ПКО УК Траст», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указав на истечение сроков исковой давности. Просила применить последствия пропуска срока.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитования счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Такой договор рассматривается как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2011 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150000 руб., под 28 % годовых, сроком до 2 сентября 2041 года.

1 сентября 2011 года ФИО1 передана кредитная карта со сроком действия до августа 2013 года.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ФИО1 в пользование кредитную карту со сроком действия до августа 2013 года, однако ответчик нарушил условия договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям кредитного договора № дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5 % размера задолженности. Размер полной стоимости кредита на дату расчета составляет 32,98 % годовых.

Как следует из выписки из лицевого счета за период с 23 августа 2011 по 8 июля 2019 года, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 102180 руб. 56 коп., а также задолженность по плановым процентам в размере 37395 руб. 33 коп.

9 июля 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к цессионарию – ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования исполнения обязательств от ФИО1 по договору № от 23 августа 2011 года. На момент перехода права требования задолженность по основному долгу составляла 102180 руб. 56 коп., задолженность по процентам – 37395 руб. 33 коп.

5 декабря 2023 года произошло изменение наименования ООО «Управляющая компания Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

На основании судебного приказа от 11 апреля 2024 года с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2011 года в размере 139575 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 995 руб. 76 коп., всего взыскано с ответчика 141 571 руб. 65 коп.

Определением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 8 августа 2024 года в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 данный судебный приказ отменен.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита в установленном договоре порядке, что не оспаривается, общая задолженность по кредитному договору составляет 139 575 руб. 89 коп., из которых: сумма основного долга – 102 180 руб. 56 коп, проценты за пользование кредитом – 37 395 руб. 33 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика возражений либо контррасчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что платежи в счет погашения кредита ответчик должен был вносить ежемесячно 20-го числа каждого месяца, начиная с 1 сентября 2011 года.

Последний раз ФИО1 внес платеж 10 июля 2017 года, после чего по основному обязательству образовалась задолженность в размере 102180 руб. 56 коп.

Заявление о выдаче судебного приказа ООО «ПКО УК Траст» направлено мировому судье 26 марта 2024 года, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей 11 апреля 2024 года, а определением от 8 августа 2024 года он был отменен по заявлению должника.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С настоящим иском ООО «ПКО УК Траст» обратилось в Приморский районный суд Архангельской области 7 апреля 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Как разъяснено в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности пропущен, основания для удовлетворения искового требования ООО «ПКО УК Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производное от него требование о взыскании судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.